Ухвала суду № 62535422, 02.11.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Cправа № 401/1011/16-ц

провадження 2/401/802/16

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.11.2016 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. за участю секретаря Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 31.03.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ціна позову 48 954,03 грн.

Розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду за №17 по справі 401/1011/16-ц у зв'язку із закінченням повноважень судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеші В.О. (головуючого по справі) було призначено повторний автоматичний розподіл. Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Гонтаренко Т.М. від 28.09.2016 року справа була прийнята до її провадження та призначена до судового розгляду, про що було сповіщено сторони.

При проведенні судового засідання 11.10.2016 р. та 02.11.2016р. сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини своєї неявки не повідомили, клопотань не надали.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3ст.169, п.3 ч1 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3

02.11.2016