Постанова № 62534457, 01.11.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

,

Справа № 171/1685/16-п

3/171/419/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Кредо-Плюс», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2016 року відносно ОСОБА_1, який працює головним керівником ПП «Кредо-Плюс», складено протокол, в якому зазначено, що при перевірці вказаного підприємства встановлено порушення, а саме: несвоєчасно подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) , а саме керівником ПП «Кредо-Плюс» несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб строком сплати 19.08.2016 року. Фактично подано платіжне доручення 23.08.2016 року, згідно акту перевірки від 14.09.2016 року № 145/1204/32232414, чим порушено п. 57.1, 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_2в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначив, що несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб, у звязку з відсутністю коштів. Відповідно до акту № 145/1204/32232414 від 14.09.2016 року «Про результати камеральної перевірки податкової звітності платника єдиному податку третьої групи (юридичні особи)» «Платник порушив правила сплати (перерахування) єдиного податку з юридичних осіб передбачена абз. 2 п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VIзі змінами та доповненнями. Сума сплаченого податкового боргу, складає 3826,30 гр».

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1632 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-2ч.1, 268, 280,283,284,289,290,

294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 завчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3