Ухвала суду № 62534009, 07.11.2016, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/334/16-ц

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря судового засідання Шимків Н.І.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про розірвання договорів кредиту, застави транспортного засобу, поруки, визнання припиненими застави транспортного засобу та поруки,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» 31 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 (Відповідач 1) та ОСОБА_3 (Відповідач 2), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів в користь Банку заборгованість за Кредитним договором №67А (далі Кредитний договір) від 24 квітня 2008 року у розмірі 12295,75 доларів США, сума яких станом на 22 березня 2016 року еквівалентна 322676,17 грн., яка складається: з 5275,10 доларів США простроченої заборгованості за кредитом; 222,35 доларів США простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 6290,79 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту за період по 21 березня 2016 року; 507,51 доларів США пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період по 21 березня 2016 року, та судові витрати. Позивач вказав, що у відповідності до умов Кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 22882 долари США на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2015 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_3 згідно договору поруки від 24 квітня 2008 року, укладеного між позивачем та останньою, взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях, що виникають з умов Кредитного договору від 24 квітня 2008 року №67А, просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

29 серпня 2016 року відповідач за первинним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, звернувся до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, в якому просить розірвати кредитний договір від 24 квітня 2008 року № 67А; розірвати договір застави транспортного засобу без номеру від 24 квітня 2008 року, укладений для забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 67А; визнати заставу автомобіля марки Чері амулет реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору застави транспортного засобу від 24 квітня 2008 року. припиненою; розірвати договір поруки від 24 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Банком на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 67А; визнати поруку за договором поруки від 24 квітня 2008 року припиненою. Зазначає, що всупереч положенням Закону України «Про захист прав споживачів» щодо ознайомлення Позичальника з наявними формами кредитування, орієнтовною сукупною вартістю кредиту, обсягами платежів з повернення кредиту та про зазначення в договорі детального розпису загальної вартості кредиту, вказана інформація на момент укладення Кредитного договору не була надана Позичальнику в повній мірі, а ту інформацію, що була надана, не можна визначити як достовірну, оскільки ні в Інформаційному бюлетені щодо вартості кредитів, виданих фізичним особам, ні в Додатку 1 (Графіку прогнозних погашень по кредиту), не зазначена сукупна вартість кредиту, не відображені всі платежі за надані супутні послуги, що передбачені Кредитним договором, не має попередження щодо того, що валютні ризики несе споживач. А тому вважає, що на підставі п.1 ч.7 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», Кредитний договір підлягає розірванню. Також зазначає, що з припиненням зобов»язань за Кредитним договором внаслідок його розірвання з підстави порушення прав Позичальника, посилаючись на вимоги п.1 ч.1 ст.593, ч.1,2 ст.598, ч.2 ст.653 ЦК України, вважає такими, що припинилися і зобовязання за Договором застави від 24 квітня 2008 року та Договором поруки від 24 квітня 2008 року.

Представник відповідачів ОСОБА_1 подав письмове клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що оскільки предметом даного спору є стягнення суми заборгованості, предметом доказування є арифметична доведеність розрахунку заборгованості і його відповідність умовам Кредитного договору та фактично сплаченим платежам, а відповідачі заперечують проти позову в частині розрахунку заборгованості, вирішення таких питань, як встановлення належності оформлення кредитної операції вимогам, передбаченим нормативно-правовими актами, належності вирахування сум, що підлягають сплаті в межах строків позовної давності, потребують спеціальних знань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що для правильного і об»єктивного розгляду справи, з метою з»ясування питань, що стосуються специфічної сфери фінансово-кредитних операцій, слід призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником відповідачів ОСОБА_1

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі № 594/334/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про розірвання договорів кредиту, застави транспортного засобу, поруки, визнання припиненими застави транспортного засобу та поруки, судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально оформлення операцій відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків та комісій за користування кредитом позичальником ОСОБА_2 за Кредитним договором № 67А від 24 квітня 2008 року згідно з наданими на дослідження документами?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по сплаті процентів за користування кредитом, погашення основної суми боргу) перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» станом на 22 березня 2016 року умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору № 67А від 24 квітня 2008 року з подальшими змінами і доповненнями умовам, встановленими актами Національного банку України, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором? Якщо ні, то яка дійсна сума заборгованості (по сплаті процентів, погашення основної суми боргу) з урахуванням строків позовної давності 3 роки для прострочених чергових платежів з урахуванням правового висновку Верховного Суду України в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-11цс13?

3.Чи відбулося збільшення сукупної вартості кредиту за однією або декількома додатковими угодами №№ 1-12 до Кредитного договору № 67А від 24 квітня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Експобанк», код ЄДРПОУ 09322299, правонаступником якого є ПАТ «КБ «Експобанк»?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертів якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу в справі провести у визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 594/334/16-ц.

Провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Борщівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засідання, в ті ж строки з дня отримання копії ухвали..

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова