Ухвала суду № 62533104, 07.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10460/16-к

У Х В А Л А

Іменем україни

07.11.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., за участю: слідчого Кавка Ю.І., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції Кавка Ю.І. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді лісничого Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянського ЛГ» в період червня-жовтня 2016 року вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, в період із 14.06.2016 по 11.10.2016 лісничий Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянського ЛГ» ОСОБА_2 вимагав та одержав від ФОП ОСОБА_3 неправомірну вигоду за сприяння з використанням свого службового становища у виділенні йому для розробки лісосіки в кварталі 17 виділ 34.3 на пл. 1,8 га Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянського ЛГ», де згідно лісорубного квитка серії НОМЕР_2 від 12.07.2016 надано дозвіл на проведення суцільної-санітарної рубки, та наданні йому незаконно зрубаної деревини, при наступних обставин.

Так, 14.06.2016, лісничий Чорноголівського лісництва ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні кафе, на другому поверсі торгового центру «Плаза» в м. Ужгороді, вимагав та одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 100 євро, за сприяння з використанням свого службового становища у підписанні директором ДП «Великоберезнянського ЛГ» ОСОБА_4 договору на проведення лісозаготівельних робіт на території лісового фонду ДП «Великоберезнянського ЛГ».

Після цього, 27.06.2016 об 11.00 год., лісничий ОСОБА_2, знаходячись на окраїні села Дубриничі Перечинського району, зі сторони Великоберезнянського району, вимагав та одержав від нього неправомірну вигоду в розмірі 7350 грн. за сприяння у передачі йому деревини в кількості 25 м.куб. та у оформленні на неї фіктивних товарно-транспортних накладних, які за сприяння ОСОБА_2 були виготовлені невстановленою на даний час працівницею ТОВ «Інтелект Інвест» на ім'я ОСОБА_4 від імені ФОП «ОСОБА_5» в АДРЕСА_1.

Крім цього, 15.07.2016 об 18.30 год., лісничий ОСОБА_2, знаходячись в с. Чорноголова, Великоберезнянського району, вимагав та одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду 7350 грн. за сприяння у передачі йому 25 м.куб. деревини. При цьому, товарно-супровідні документи про походження деревини за сприяння ОСОБА_2 були в такий же самий спосіб оформлені в ТОВ «Інтелект Інвест».

Після цього, 18.07.2016, лісничий ОСОБА_2, знаходячись на території ДП «Великоберезнянського ЛГ», в смт.В.Березний, вул. Рибарська,18, вимагав та одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, для подальшої їх передачі директору ДП «Великоберезнянського ЛГ» ОСОБА_4 за сприяння у підписанні директором ДП «Великоберезнянського ЛГ» ОСОБА_4 договору на проведення лісозаготівельних робіт на території Чорноголівського лісництва.

У подальшому, 13.09.2016, лісничий ОСОБА_2, знаходячись в торговому центрі «Люксор» в м. Ужгород, висунув ОСОБА_3 вимогу про необхідність сплати директору ДП «Великоберезнянського ЛГ» ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 30 грн. за кожен метр кубічний заготовленої деревини, і з огляду на те, що ОСОБА_3 в ході розробки лісосіки вже заготовив біля 100 м.куб. деревини він повинен йому надати 3000 грн. для їх подальшої передачі ОСОБА_4, на що ОСОБА_3 погодився сплачувати по 20 грн. за кожен метр заготовленої деревини.

Крім цього, 11.10.2016, приблизно об 15.00 год., лісничий ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ресторану «Неоніла» по вул. Шевченка,61, в смт. В.Березний, вимагав та одержав від ОСОБА_3 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 6000 грн., за 300 м. куб. заготовленої ним деревини із розрахунку по 20 грн. за один метр кубічний деревини.

Таким чином, за вказаний період лісничий ОСОБА_2 вимагав та одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 100 євро, 100 доларів США та 20 700 грн.

12.10.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно даних УСБУ в Закарпатській області від 27.10.2016 №58\14\3134 ОСОБА_2 до своєї протиправної діяльності пов'язаної із одержанням неправомірної вигоди від ОСОБА_3 залучив ФОП «ОСОБА_5», ЄДРПОУ НОМЕР_1, так як від імені останнього були оформлені документи про нібито продаж деревини ОСОБА_3

Допитаний ОСОБА_3 вказане підтвердив та показав, що в період червня-липня 2016 року два рази за неправомірну вигоду отримав від ОСОБА_2 деревину документи про походження якої за сприяння ОСОБА_2 були оформлені в ТОВ «Інтелект Інвест» від імені ФОП ОСОБА_5, ці документи були засвідчені підписом від імені ФОП ОСОБА_5 та печаткою. В подальшому вказані документи (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату за придбану деревину тощо) ОСОБА_3 подав до Закарпатського ОУЛМГ для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

З огляду на викладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів з можливістю їх вилучення з тим щоб встановити хто безпосередньо оформляв та підписував документи про походження деревини, а при необхідності призначити по підписам та відбиткам печаток судово-почеркознавчу та технічну експертизи.

Документи на підставі яких ОСОБА_3 отримав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій перебувають у володінні Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства та зберігаються по місцю його розташування, за адресою: м.Ужгород, вул. Собранецька,156.

Крім цього, зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність у перевірці інших товарно-транспортних накладних, які ФОП ОСОБА_5, займаючись експортом деревини за кордон, в період 2015-2016 років також подавав до Закарпатського ОУЛМГ для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Вказані документи також перебувають у володінні Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства та зберігаються по місцю його розташування, за адресою: м.Ужгород, вул. Собранецька,156.

За таких обставин, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів з можливістю їх вилучення з тим щоб встановити хто безпосередньо оформляв та підписував документи про походження деревини, а при необхідності призначити по підписам та відбиткам печаток судово-почеркознавчу та технічну експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та доказове значення зазначених вище документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які перебувають у володінні Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства та зберігаються по місцю його розташування, за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька,156, зокрема: до всіх документів, які ФОП ОСОБА_3 в 2016 році подавав для оформлення та отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; до всіх документів, які ФОП ОСОБА_5 у 2015-2016 роках подавав для оформлення та отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що зазначені у клопотання докази можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; суд дійшов висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо отримання тимчасового доступу до вказаних документів за період з березня по жовтень 2016 року з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Закарпатської області раднику юстиції Кавка Ю.І. тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які перебувають у володінні Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства та зберігаються по місцю його розташування, за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька,156, зокрема: до всіх документів, які ФОП ОСОБА_3 з березня по жовтень 2016 року подавав для оформлення та отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; до всіх документів, які ФОП ОСОБА_5 з березня по жовтень 2016 року подавав для оформлення та отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова