Рішення № 6253286, 17.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/31717.08.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Трейд К»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про повернення обєкту, стягнення 32504 грн. 88 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача Чернега В.О. по дов. №01/02-1 від 01.02.2009р.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Трейд К»про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 32 504 грн. 88 коп., із яких: 10 000 грн. коп. заборгованість по орендній платі, 147 грн. 90 коп. 3% річних, 1743 грн. 69 коп. інфляційні втрати, 2 613 грн. 29 коп. пеня за прострочку платежу та 18000 грн. неустойки за несвоєчасне повернення обєкту оренди.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору №1-07 від 01.10.2007р. оренди обладнання не сплатив позивачу орендну плату за період з листопада 2007 року по серпень 2008 року.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду від 31.07.2009 року про порушення провадження у справі.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон Трейд К»(далі позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач) був укладений договір №1-07 оренди обладнання.

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу в орендне користування гідравлічний прес гарячого пресування GP 85/5 (1 шт.), що підтверджується актом приймання передачі обладнання №1 до договору №1-07 від 01.10.2007р.

Строк дії даного договору сторони визначили з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін ї діє до 01.09.2008р. (п.10.1,10.2 договору).

Відповідно до умов договору (п.5.1) розмір орендної плати з урахування її індексації складає 1000 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця в строк не пізніше чим 5 число наступного місяця.

В п. 4.8 договору сторони визначили, що орендар на час дії договору переоформлює три телефоні номери, які відведені для даного приміщення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем актів наданих послуг відповідач зобовязаний був сплатити позивачу орендну плату за період з листопада 2007 року по серпень 2008 року на загальну суму 10000 грн.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов”язку по сплаті платежів за оренду обладнання за період з листопада 2007 року по серпень 2008 року не виконав, а тому позовні вимоги в частині стягнення 10000 грн., суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Це стосується відповідача, який мав довести суду, що він зобовязання за договором №1-07 від 01.10.2007р. виконав своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач доказів відсутності заборгованості по орендній платі за період з листопада 2007 року по серпень 2008 року суду не надав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки сторонами в договорі №1-07 від 01.10.2007р. не передбачена пеня за прострочку виконання грошових зобовязань, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 613 грн. 29 коп. пені за прострочку платежу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає що вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 147 грн. 90 коп. та інфляційних втрат в сумі 1743 грн. 69 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припиненні договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 8.1 договору після закінчення строку оренди орендар зобовязаний протягом 15 днів повернути майно, що орендується орендодавцю разом з (тарою, упаковкою та технічною документацією) (комплектно) за актом передавання приймання. Майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, повязаного із спливом часу та цільовим використанням майна, що орендується (п.8.2 договору).

Позивач неодноразово звертався по відповідача з вимогою про повернення обєкту оренди, які відповідач залишив без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після закінчення терміну дії договору орендоване майно позивачу не повернув, оскільки акт приймання-передачі майна сторонами не підписаний, нового договору оренди майна укладено не було, таким чином відповідач безпідставно використовує спірне майно.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідач належних доказів повернення або правомірності користування спірним майном суду не надав.

Цивільний кодекс України (стаття 549) містить поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець, згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки відповідач обовязку щодо повернення орендованого майна, покладеного на нього відповідно до договору та закону, не виконав, з нього, на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, підлягає стягненню неустойка в розмірі 18000 грн., відповідно до наданого позивачем і неоспореного відповідачем розрахунку неустойки.

Витрати понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 298 грн. 92 коп. та 312 грн. 50 коп. відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Трейд К»(м. Київ, вул.. Рокосовського, 2-б, кв. 357, код 34680069) 10 000 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 1743 грн. 69 коп. інфляційні, 147 грн. 90 коп. -3% річних, 18000 грн. неустойки, 298 грн. 92 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог в позові відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Т. Ю. Трофименко