Рішення № 6253273, 25.08.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.09 Справа № 16/196пд

За позовом Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача, - Луганська обласна рада, м. Луганськ

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Вершиніна О.Л. - юрисконсульт, довіреність від 23.08.07. № 7/566, Шпитько В.І. - зам. глав. лікаря з економіч. питань, довіреність від 05.08.09. № 01-07/734;

від відповідача - представник не прибув;

від 3- особи - Мутіліна Т.Г. - провідний спеціаліст юр. відділу виконавчого апарату, довіреність від 13.01.09. № 1/10-44,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 01.04.03. №129, укладеного між позивачем та відповідачем у справі.

Представники позивача підтримали позов, посилаючись на порушення відповідачем суттєвих умов договору оренди комунального майна.

Відповідач заявою, зданою до канцелярії суду 25.08.09., вказав, що він не згоден з вимогами позову у звязку з відсутністю скарг на його діяльність на орендованій території, відсутністю боргу з орендної плати. Також у заяві відповідач вказав, що він буде присутнім на майбутньому судовому засіданні і просить підготувати повний текст рішення по справі.

Між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлових приміщень від 01.04.03. №129, на підставі якого позивач (орендодавець) зобовязаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 5.2 кв. метрів (частина холу другого поверху лікарні), за адресою: АДРЕСА_1 для організації торгівлі предметами особистої гігієни та харчовими добавками з лотка (пересувна форма прилавку) строком до 01.04.11. (додаткова угода від 14.02.08. №1 до договору, а.с.24,15.07.04.) за плату у сумі 10,03грн. без ПДВ з коригуванням на індекс інфляції у майбутньому місяці, яку відповідач зобовязався вносити щомісяця до 25 числа поточного місяця з розподілом 50% до обласного бюджету, 50% орендодавцеві.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу в оренду приміщення у відповідності до умов договору, що підтверджено позивачем у судових засіданнях і матеріалами справи.

Відповідач в порушення умов договору використовує орендоване приміщення не за цільовим призначенням, встановленим у договорі оренди, та з перевищенням займаної площі, користуючись при цьому електроприладами в своїй діяльності на орендованій території, порушуючи при цьому пожежну безпеку, у звязку з чим позивач звернувся з даним позов до суду і просить розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 01.04.03. №129, укладений між позивачем та відповідачем у справі.

Відповідач у судові засідання не прибув, доводів позивача не оспорив. Заява, надана до канцелярії суду 25.08.09., не містить клопотання про перенесення розгляду справи. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Луганської обласної ради (власника переданого в оренду майна) надав до справи листа від 25.08.09. №10/10-1624, яким підтримав позовні вимоги, та вказав, що розмір орендної плати безпосередньо залежить від цільового призначення орендованого майна, і у разі надання в оренду 5.2 кв.м. площі для торгівлі з лотка, орендар зобовязаний вести торгівельну діяльність з лотка на площі 5.2кв.м. і саме предметами, що також визначені умовами договору, за що і сплачує орендну плату у сумі 10,03грн. без ПДВ з коригуванням на індекс інфляції у майбутньому місяці.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників позивача та третьої особи, оцінивши надані ними докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

Статтею 55 Основного закону держави Конституції України встановлено право кожної особи звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Факти, які стали підставою для розірвання договору оренди, встановлені у ході судового розгляду справи і підтверджені належними доказами, що маються в матеріалах справи (акт від 28.04.09., складений позивачем на виконання вимог ст.32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», фототаблицею). Позивач посилається на неналежність виконання відповідачем умов договору оренди, що полягає у нецільовому використанні предмету оренди, а саме: дозволу на встановлення торговельного кіоску позивач відповідачу не надавав, як і не надавав дозволу на торгівлю лікарськими засобами, встановлення ксероксу та холодильнику, що займає більш площі, ніж 5.2 кв.м. і передбачає сплату за електроенергію.

Крім того, з листа від 25.08.09. №10/10-1624 наданого представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Луганської обласної ради (власника переданого в оренду майна), вбачається, що розмір орендної плати безпосередньо залежить від цільового призначення орендованого майна, і у разі перевищення торгової площі та встановлення торговельного кіоску для торгівлі лікарськими засобами і використання електроприладів у діяльності, відповідач має сплачувати значно більшу плату, ніж 10,03грн. без ПДВ.

Згідно до статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , ст.ст.526,627,629, 773 ЦК України та умов укладеного договору до основних обов'язків орендаря входить зобов'язання використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до вимог закону та умов вказаного договору.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди може бути розірвано за вимогою однієї із сторін достроково за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Правилом ст. 651 ЦК України встановлено підстави для зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та у випадках, встановлених законом або договором.

Стаття 783 ЦК України закріплює за позивачем право вимагати розірвання договору оренди у разі використання відповідачем приміщення всупереч договору або призначенню приміщення.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст.785 ЦК України встановлено обовязок відповідача негайно повернути позивачу приміщення у тому стані, в якому воно було одержано, у разі припинення або розірвання договору найму (оренди).

За таких підстав позов слід задовольнити та розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 01.04.03. №129, укладений між сторонами по справі.

Судові витрати покласти на відповідача у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Надмірно сплачені позивачем судові витрати повернути на підставі даного рішення, скріпленого відтиском гербової печатки господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, ст.18,19,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526,627, 629, 773, 783 ЦК України, керуючись ст.ст. 22,33,34,43,49, 75,82, 83,84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 01.04.03. №129, укладений між Луганською обласною клінічною лікарнею, м. Луганськ та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м.Луганськ.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, кв. 4, ід. код НОМЕР_1 на користь Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ, квартал «50 років Оборони Луганська», 14, ід. код 01983789 витрати по держмиту у сумі 85грн., витрати на сплату послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

4.Надмірно сплачені позивачем судові витрати на суму 197грн. повернути на підставі даного рішення, скріпленого відтиском гербової печатки господарського суду Луганської області.

Рішення підписане 31.08.09.

Суддя Р. Шеліхіна