Рішення № 62531621, 03.11.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/518/16-ц

2/379/242/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретарів: Іванченко Т.Б., Неділько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за первісним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», Комісії з майнових питань власників розпайованого майна реорганізованого Колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_38, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_126, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107 про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» від 19.03.2016 року та від 09.04.2016 року

та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», треті особи: ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів КПСП «Жовтень» від 29.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники позивача ПСП «Жовтень», скориставшись ст.27 ЦПК України, уточнивши позовні вимоги їх підтримали в повному обсязі, пояснивши, що відповідно до п.1.2. ст.1 Установчого договору «Про створення та діяльність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», у редакції 2000 р., створюється в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником Колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень». Майно та майнові права СТОВ складаються з основних і оборотних фондів та майнових прав ПСП (пайового сільськогосподарського підприємства).

Оскаржувані рішення зборів співвласників реорганізованого КПСП «Жовтень», які відбулися в будинку культури 19.03.2016 та 09.04.2016 в с.Плоске Таращанського району Київської області є нелегітимними, оскільки про проведення даних зборів не було повідомлено пайовикам, на даних зборах не було кворуму та, як наслідок, вони не уповноважені були вирішувати майнові питання.

Крім того, на звернення власника майнового паю розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» ОСОБА_25 (Третя особа) від 11.04.2016 р., директор СТОВ «Плосківське» ОСОБА_113, який одночасно є головою загальних зборів пайовиків, відмовив у наданні копії протоколів зборів від 19.03.2016 р. та від 09.04.2016 р.

Будучи присутнім на зборах 09.04.2016 ОСОБА_1 ( третя особа) звернув увагу, що на зборах присутніх менше від 2/3 загальної кількості пайовиків і така кількість учасників зборів не дає права зборам приймати рішення, в зв'язку з відсутністю кворуму. Також ОСОБА_1 заявив на зборах, про те що для виділення майна в натурі, що є спільною частковою власністю, необхідна згода всіх співвласників (як того вимагає ст.364 ЦК або 2/3 від загальної кількості пайовиків). Однак його заперечення не були внесені до протоколу зборів. Представники позивача вбачають у цьому порушення законних прав та інтересів решти пайовиків, тобто третіх осіб на стороні позивача.

29.04.2016, не маючи змоги впливати на процес виділення майна в натурі, група із 75 осіб-власників паїв розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень», які є позивачем та третіми особами по даному позову, зібрали альтернативні збори власників паїв розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» під головуванням ОСОБА_1

На даних зборах пайовиків під головуванням ОСОБА_1 було прийнято рішення: про скасування двох попередніх рішень зборів під головуванням ОСОБА_113; про звернення до суду за захистом порушених прав власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» і про делегування повноважень на представлення інтересів 75 пайовиків КПСП «Жовтень» в суді.

Про проведення альтернативних зборів під головуванням ОСОБА_1 було повідомлено Відповідача 1 (СТОВ «Плосківське») та Відповідача 2 (Комісію з майнових питань власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень») листами до яких додавалась копія протоколу № 1 від 29.04.2016 р., що були вручені останнім 04.05.2016 р.

Представники позивача просять суд визнати недійсними рішення зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» від 19.03.2016 р. та від 09.04.2016 р. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача сплачений судовий збір в сумі 551.20 грн.

Крім того, заперечують проти задоволення зустрічного позову, оскільки він є надуманим, таким що спотворює факти і тому не підлягає задоволенню з наступних підстав: у зустрічному позові та наданих до нього письмових доказах, СТОВ «Плосківське» намагається застосувати корпоративне право до правовідносин з майновими паями, вважає, що придбавши декілька майнових сертифікатів він «придбав» таку ж кількість голосів (по аналогії : одна акція - один голос). При розпаюванні, відповідно до свого трудового внеску, кожен пайовик отримав майновий сертифікат різної вартості, при цьому кожен пайовик мав лише 1 голос на зборах, а не пропорційну кількість голосів, як це намагається нав'язати Позивач (Відповідач за первинним позовом). Тобто, придбавши певну кількість майнових сертифікатів їх власник має право на виділення майна на суму придбаних сертифікатів і аж ніяк не отримує певну кількість голосів, а лише 1 голос , незалежно від суми всіх придбаних сертифікатів.

Повноваження, надані рішенням зборів проведених в с. Ківшовата 29.04.2016 року ПСП «Жовтень» на звернення до суду, реалізовані, як власником майнового сертифікату, а не як особою, що уповноважена рішенням зборів. Повноваження ОСОБА_114, як представника третіх осіб, також реалізовано не на підставі делегування повноважень, наданих рішенням зборів, а на підставі персональних довіреностей від власників майнових паїв (копії є в матеріалах справи). Крім того, на вказаних зборах взагалі не піднімалось питання, щодо майна та майнових прав, тому скасування протоколу зборів проведених в с.Ківшовата 29.04.2016 р., про який ідеться в зустрічному позові, не припинить прав і повноважень Позивача та третіх осіб за первинним позовом, а отже не спричинить реального настання правових наслідків.

Представник відповідача СТОВ «Плосківське» в судовому засіданні позовні вимоги за первинним позовом не визнала в повному обсязі та просить суд відмовити у їх задоволенні, оскільки на момент проведення оскаржуваних зборів, права позивача ( ПСП «Жовтень») порушені не були, вони не являлися пайовиками рероганізованого КПСП «Жовтень». Збори від 19.03.2016 та 09.04.2016 скликалися шляхом оголошень, розповсюджених у людних місцях с.Плоске Таарщанського району. На цих зборах був кворум, збори були правомочні приймати будь-які рішення. Зустрічний позов підтримує з підстав, викладених у ньому та просить суд їх задовольнити.

Голова Комісії з майнових питань власників розпайованого майна реорганізованого Колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень» ОСОБА_113 ( або представник) в судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПСП «Жовтень» підтримав та суду показав, що він був обраний головою комісії з майнових питань власників розпайованого майна реорганізованого Колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень». На момент скликання та проведення загальних зборів співвласників майнових паїв 19.03.2016 та 09.04.2016 комісія з майнових питань, яка була обрана ще у 1995 році та працювала по 2016 рік, не звітувала про свою роботу, на зборах не ставилося питання про висловлення їй недовіри. Крім того, представник СТОВ «Плосківське» в судовому засіданні надавала недостовірні відомості, оскільки всі документи по розпаюванню КПСП «Жовтень», щодо частки майнового паю кожного члена КПСП, розміру основних засобів, перелік розпайованого майна та ін. знаходилися в архіві підприємства. Він був присутнім на оскаржуваних зборах 19.03.2016 року та зазначає, що реєстрації учасників зборів не проводилося, не встановлювалися особи, які були присутні на зборах, не з'ясовувалося питання хто є власником сертифікату, чи є в наявності в особи сертифікат на майновий пай і чи ця особа є в залі будинку культури. Участі в голосуванні на даних зборах не брав, питання висвітлені в протоколі ідуть в розріз із регламентом, зафіксованим в протоколі. Крім того, на даних зборах був представник Таращанської РДА ОСОБА_115, який закликав ініціаторів їх проведення до законності та перевірки легітимності загальних зборів. Дане також не зафіксовано в протоколі.

На загальних зборах співвласників майнових паїв 09.04.2016 року він також був присутнім та зазначає, що в залі було присутніх лише 29 осіб. Пайовиків фактично не було, а присутніми були працівники юридичної групи СТОВ «Плосківське» та пайовики, які на той момент продали свої сертифікати СТОВ «Плосківське».

Представники третіх осіб в судовому засіданні підтримали первинний позов та вважають, що права та інтереси їх довірителів були порушені через незнання часу та дати проведення загальних зборів пайовиків реорганізованого КПСП «Жовтень», участі в зборах вони не приймали. Заперечують щодо задоволення зустрічного позову.

Треті особи ОСОБА_112, ОСОБА_110,ОСОБА_108, ОСОБА_111, ОСОБА_109 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення первинного позову та просили суд задовольнити зустрічний позов СТОВ»Плосківське». Вважають, що загальні збори пайовиків від 19.03.2016 та 09.04.2016 були легітимними та не порушують прав та інтересів інших пайовиків.

Свідок ОСОБА_116 суду показав, що є співвласником майна КПСП «Жовтень», був присутнім на загальних зборах пайовиків 19.03.2016 року про які дізнався із оголошень, які були розклеїні по селу Плоске. На даних зборах обговорювали питання викупу майнових паїв СТОВ «Плосківське». Також був присутнім на загальних зборах 09.04.2016 року. Реєстрації учасників на жодних зборах не проводили. Крім того, на зборах 19.03.2016 року зал будинку культури був заповнений, а 09 квітня - зал був напівпустий. Участі в голосуванні 09 квітня на зборах не приймав, оскільки на той час продав свій сертифікат.

Свідок ОСОБА_117 суду показала, що являється співвласником майна КПСП «Жовтень» та працювала в СТОВ «Плосківське» бухгалтером з 1988 року по 15.07.2016. Щорічно бухгалтерією підприємства проводилася інвентаризація розпайованого майна станом на 01 січня поточного року. Вся інформація по майну зберігалася в СТОВ в паперовому виді та на комп'ютерних носіях. При звільненні із займаної посади всю документацію по розпаюванню, книги бухгалтерського обліку та інше передала ОСОБА_118 Свій майновий сертифікат вона продала СТОВ в кінці березня на початку квітня 2016 року. Про проведення загальних зборів пайовиків не знала, тому участі в зборах не приймала.

Аналогічні покази в судовому засіданні надали треті особи, допитані у відповідності до ст.62 ЦПК України, ОСОБА_35, ОСОБА_80

Свідок ОСОБА_114 в судовому засіданні показав, що працював в СТОВ «Плосківське» бухгалтером. Участі в оскаржуваних зборах не брав.

Свідок ОСОБА_118 суду показала, що з 23.06.2016 року працює головним бухгалтером СТОВ «Плосківське». Документація по розпаюванню в неї відсутня, інвентаризації майна не проводили, книги бухгалтерського обліку також відсутні.

Свідки ОСОБА_119, ОСОБА_120 суду показали, що були пайовиками КПСП «Жовтень» станом на 19.03.2016 року. Були присутніми на загальних зборах пайовиків. Реєстрації присутніх не проводили, були особи, які на руках мали свої сертифікати та сертифікати родичів. Голосування проводилося шляхом підняття рук. Після даних зборів вони продали свої сертифікати СТОВ «Плосківське». Не можуть стверджувати чи обговорювався перелік майна, яке підлягає виділенню в натурі на зборах.

Свідок ОСОБА_121 суду показав, що він був обраний на загальних зборах від 19.03.2016 та 09.04.2016 співвласників майнового паю реорганізованого КПСП «Жовтень» головою лічильної комісії. На зборах реєстрації власників майнових сертифікатів не проводилося. Голосування відбувалося шляхом підрахунку наявних сертифікатів на руках. ( в однієї особи могло бути три і більше сертифікати).

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача СТОВ «Плосківське», представників третіх осіб, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне первинний позов задовольнити в повному обсязі, а зустрічний частково, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Питання щодо ведення спільних прав власників майнових паїв колишнього КСП повинно вирішуватись на загальних зборах вказаних співвласників.

Рішення, прийняті на таких зборах, можуть бути визнанні неправомірними в тому випадку, якщо вони суперечать законодавству України, або ж порушують охоронювані законом права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач ПСП «Жовтень» являється співвласником майна колишнього КПСП «Жовтень» та володіє майновим паєм на суму 7229 грн, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1 виданим 29.04.2016 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області на підставі договору дарування від 24.02.2016 року. ( Т.1. а.с.35-36)

Згідно списку від 17.10.2016, наданого Плосківською сільською радою Таращанського району, станом на 19.03.2016 року 424 особи є власниками майнових паїв реорганізованого КПСП «Жовтень» ( Т.4 а.с.232-250), а згідно списку наданого Плосківською сільською радою Таращанського району від 05.07.2016 - осіб-членів реорганізованого КПСП «Жовтень», які отримали майнові паї є 249 та 279 ( всього 528), які отримали майнові паї як правонаступники. Тобто, із наданих матеріалів не можливо встановити дійсну чисельність пайовиків бувшого КПСП «Жовтень». ( Т.3 а.с.158-176)

В судовому засіданні встановлено, що на момент проведення загальних зборів пайовиків реорганізованого КПСП «Жовтень» 19.03.2016 та 09.04.2016, списки пайовиків реорганізованого КПСП «Жовтень» не уточнювалися та на даних загальних зборах не затверджувалися.

Відповідач СТОВ «Плосківське», згідно установчого договору та Статуту, створено в процесі реорганізації та є правонаступником КПСП «Жовтень» (Т.1 а.с.7-20,Т.3 а.с.114-123).

Відповідно до пункту 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України 14 березня 2001 року із змінами від 24.02.2003 року та від 29.07.2004 року, кожен із співвласників має право отримати свій пай у натурі індивідуально. Згідно пункту 9 вказаного Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим співвласникам за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення загальних зборів.

Комісія з організації вирішення майнових питань, згідно пункту 10 Порядку, готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення в натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність.

Згідно пункту 12 Порядку збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється, в тому числі для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність.

З протоколу № 01-16 загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КПСП "Жовтень" від 19.03.2016 року вбачається, що цими зборами прийнято рішення: про затвердження Положення про комісію з організації вирішення майнових питань КПСП «Жовтень»; припинення повноваження існуючої комісії з організації вирішення майнових питань КПСП «Жовтень» у зв'язку з неможливістю виконання нею своїх повноважень; створити нову комісію з організації вирішення майнових питань КПСП «Жовтень» у новому складі: Голова комісії ОСОБА_113, заступник ОСОБА_110, секретар ОСОБА_127 члени комісії: ОСОБА_108, ОСОБА_122, ; уповноважити голову комісії ОСОБА_113 на підписання від імені власників угод щодо управління, користування, розпорядження майновими паями; затверджено Порядок скликання та організації роботи загальних зборів; затверджено Положення про порядок паювання майна. ( Т.5 а.с.1-9)

Також з даного протоколу видно, що на зборах були присутні особи, які в сукупності володіють 351 майновим сертифікатом ( в тому числі через представників по довіреностях). ( Т.5 а.с.1-3)

З протоколу № 02-16 загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КПСП "Жовтень" від 09.04.2016 року вбачається, що цими зборами прийнято рішення: затверджено Перелік майна уточненого пайового фонду реорганізованого КПСП»Жовтень»; затверджено Список осіб, які прийняли рішення отримати майно в індивідуальну власність; Затверджено Перелік нерухомого майна для виділення його в натурі; затверджено Перелік рухомого майна для виділення в натурі; виділено в натурі у власність СТОВ «Плосківське» майно, згідно Переліку нерухомого майна для виділення в натурі; виділено в натурі у власність СТОВ «Плосківське» майно, згідно Переліку рухомого майна для виділення в натурі; взято до уваги інформацію щодо наміру СТОВ «Плосківське» продовжувати викуповувати майнові паї у пайовиків КПСП «Жовтень» ( Т.5 а.с.10-28)

З даного протоколу видно, що на зборах були присутні особи, які в сукупності володіють 352 майновим сертифікатом ( в тому числі через представників по довіреностях).

Порядок голосування на зборах співвласників майнових паїв колишнього КПСП "Жовтень" від 19.03.2016 року та від 09.04.2016 року не приймався.

Перед загальними зборами реєстрації осіб, які є власниками майнових паїв не відбувалося, повноваження представників за довіреностями також не перевіряли та їх реєстрація не проводилася.

Відповідно до п. 4.1 Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 07.02.2001 року №16, на перших зборах мало бути визначено, що Збори Співвласників є правомочними за умови присутності на них не менше двох третин співвласників і рішення приймаються більшістю голосів, представлених на Зборах Співвласників.

Право розпорядження майном пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства належить загальним зборам співвласників цього майна.

При цьому спосіб одержання майнових паїв їх власниками (натурою, грішми, цінними паперами) визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань пайовика, так і можливостей, побажань та інтересів інших співвласників майна. Праву власника майнового паю вимагати його видачі відповідає право загальних зборів співвласників майнових паїв вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких повинні враховуватися інтереси обох сторін.

Статтею 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачено, що об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство.

Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Згідно ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

Пунктом 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, визначено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком.

У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Як встановлено в судовому засіданні, з березня 2016 року СТОВ «Плосківське» почало викуповувати у пайовиків бувшого КПСП «Жовтень» майнові сертифікати.

В порушення вище зазначеного Порядку, Плосківська сільська рада видала СТОВ «Плосківське» майнові сертифікати в кількості 275 штук, без зазначення правових підстав їх набуття та загальної вартості і частки в пайовому фонді бувшого КПСП «Жовтень» ( Т.2 а.с.20-161).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 було затверджено Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, в п. п. 1, 2 якого зазначено, що комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, створюється з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, в тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства.

Рішення загальних зборів підприємства, а у разі реорганізації підприємства - рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками цього майна, обов'язкове для виконання комісією, яка підзвітна у своїй діяльності зборам співвласників.

Постанова Кабінету Міністрів "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" № 177 дає визначення терміну майновий пай, під яким слід розуміти частку майна підприємства у пайовому фонді, виражену у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Таким чином, майно реорганізованого КПСП «Жовтень» складається з часток, кожна з яких є майновим паєм. З моменту реорганізації підприємства кожен його член отримує частку майна КПСП «Жовтень». У такому разі, керуючись загальними підставами цивільного законодавства, розпоряджатись таким майном можна лише за взаємною згодою всіх осіб, які є власниками майнових паїв цього підприємства. Так, з врахуванням положень ст. 358 ЦК України, якою передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, питання щодо ведення спільних прав власників майнових паїв колишнього КПСП «Жовтень» повинно вирішуватись на загальних зборах вказаних співвласників. Отже, для розпорядження майном реорганізованого КПСП «Жовтень» необхідна згода всіх власників майнових паїв.

Відповідно до «Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств», затверджених наказом Міністерства аграрної політики України № 315 від 20 травня 2008 року, вищим органом співвласників майнових паїв визнаються збори. Визначено правомочність цих зборів, рішення яких приймаються за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно усіма співвласниками майнових паїв.

Частиною 1 ст. 3, 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що на загальних зборах співвласників майнових паїв колишнього КПСП "Жовтень" від 19.03.2016 року та 09.04.2016 року порядок прийняття рішень з розрахунку, коли один голос прирівнювався до одного сертифіката майнового паю, не відповідає, як вищевказаним Рекомендаціям Міністерства аграрної політики України так і положенням частини першої ст. 358 ЦК України, яка передбачає згоду всіх співвласників щодо здійснення права спільної часткової власності і незалежно від їх частки у спільному майні, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на оскаржуваних загальних зборах не було заслухано звіту ( перед створенням нової комісії) існуючої комісії з організації вирішення майнових питань КПСП «Жовтень»; не були витребувані у Плосківській сільській раді та не затверджені списки пайовиків бувшого КПСП «Жовтень»; не відбувалася реєстрація присутніх на зборах пайовиків, не встановлювався порядок підрахунку голосів.

Суд зазначає, що в судовому засіданні не було доведено жодною із сторін та не встановлено, яка ж є дійсна кількість пайовиків, власників майнового паю реорганізованого КПСП «Жовтень». Списки осіб-пайовиків КПСП «Жовтень», надані в судове засідання на вимогу суду Плосківською сільською радою та представником СТОВ «Плосківське» не є ідентичними.

Перевіряючи законність постановлених 19.03.2016 року та 09.04.2016 року рішень загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КПСП "Жовтень" про затвердження Положень про комісію з організації вирішення майнових питань КПСП «Жовтень»; припинення повноважень існуючої комісії з організації вирішення майнових питань КПСП «Жовтень»; затвердження Порядку скликання та організації роботи загальних зборів; затвердження Положення про порядок паювання майна, Переліку майна уточненого пайового фонду реорганізованого КПСП»Жовтень»; Списку осіб, які прийняли рішення отримати майно в індивідуальну власність ( лише СТОВ «Плосківське»), Переліку нерухомого майна для виділення його в натурі; Переліку рухомого майна для виділення в натурі; виділення в натурі у власність СТОВ «Плосківське» рухомого та нерухомого, суд приходить до висновку, що зазначені рішення прийняті за відсутності згоди всіх співвласників майнових паїв та на порушення Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, оскільки із наданих протоколів не можливо встановити дійсної кількості присутніх співвласників майнових паїв.

Крім того, суд критично відноситься до письмових доказів у вигляді копій майнових сертифікатів, виданих на ім'я ОСОБА_113 Плосківською сільською радою у 2002 році та інших, які надані в судове засідання представником СТОВ «Плосківське», оскільки сама представник не змогла пояснити їх походження та не надала в судове засідання їх оригіналів. Крім того, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_113 ніяким чином не міг отримати у Плосківській сільській раді майновий сертифікат у 2002 році, оскільки не був членом реоганізованого КПСП «Жовтень» та на той період не працював та не проживав у с.Плоске Таращанського району ( Т. 2 а.с. 109,110).

В судовому засіданні жоден із свідків та третіх осіб на стороні позивача за зустрічним позовом СТОВ «Плосківське», які були присутні на засіданні оскаржуваних зборів, не зазначили, що на даних загальних зборах співвласників майна пайового фонду колишнього КПСП «Жовтень» обговорювалися: Порядок скликання та організації роботи загальних зборів; Положення про порядок паювання майна; Перелік майна уточненого пайового фонду реорганізованого КПСП»Жовтень»; Список осіб, які прийняли рішення отримати майно в індивідуальну власність; Перелік нерухомого майна для виділення його в натурі; Перелік рухомого майна для виділення в натурі та виділення в натурі у власність СТОВ «Плосківське» рухомого та нерухомого майна та надавали протиречиві покази в частині ппроведення порядку голосування на загальних зборах.

Тому, з огляду на викладене слід визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КПСП "Жовтень" від 19.03.2016 року та від 09.04.2016 року.

Суд також зазначає, що на загальних зборах співвласників майна пайового фонду бувшого КПСП «Жовтень» від 09.04.2016 року не оголошувалося, не обговорювалося рішення комісії з організації вирішення майнових питань що виникають в процесі реорганізації колишнього КПСП "Жовтень" щодо виділення в натурі майна СТОВ «Плосківське». Тобто, рішення постановлено не у відповідності до Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177.

Окрім того, суд приходить до висновку, що станом на 19.03.2016 року та 09.04.2016 року склад нової комісії з організації вирішення майнових питань що виникають в процесі реорганізації колишнього КПСП "Жовтень" був неповноважним, так як відповідно до пункту 7 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, до складу комісії можуть бути обрані: особи з числа співвласників; представники суб'єктів господарювання, які було створено внаслідок реорганізації підприємства чи на основі майна, що належало ліквідованому підприємству; представники органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. ( нові члени комісії ОСОБА_110, ОСОБА_108 стали власниками майнових сертифікатів бувшого КПСП «Жовтень» в серпні 2016 року Т.4 а.с.106,108). Щодо інших членів комісії, то в протоколі від 19.03.2016 не зазначено відомостей, які вони посади обіймають та чи є співвласниками майна бувшого КПСП «Жовтень»). ( Т. 5 а.с. 1-3)

В судові засідання представником СТОВ «Плосківське» не надавалися протоколи, рішення та пропозиції комісії з організації та вирішення майнових питань КПСП «Жовтень» із підписами її членів про виділення в натурі майна СТОВ «Плосківському» та ін.

Відповідно до пункту 16 Типового положення про комісію передбачено припинення діяльності комісії за рішенням зборів співвласників, а відповідно до пункту 8 обрання членів комісії відбувається співвласниками прямим відкритим або таємним голосуванням відповідно до рішень зборів співвласників. Дані вимоги також були порушені на зборах від 19.03.2016 року.

Щодо зустрічного позову СТОВ «Плосківське», то суд вважає, що він підлягає задоволенню в частині скасування рішення загальних зборів співвласників майна бувшого КПСП «Жовтень» від 19.03.2016 року. Суд зазначає, що на даних зборах не вирішувалися майнові питання співвласників майна бувшого КПСП «Жовтень».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.08.2016 року скасовано ухвалу Таращанського районного суду від 30.06.2016 про забезпечення позову за заявою позивача ПСП «Жовтень» шляхом заборони на вчинення реєстраційних дій СТОВ «Плосківське» (код ЄДРПОУ 037535227) із нерухомим майном, що належало до пайового фонду розпайованого КПСП «Жовтень» та знаходиться в адміністративних межах Плосківської сільської ради та с. Плоске Таращанського району Київської області та направлено на новий розгляд.

Оскільки, представники ПСП «Жовтень» в судових засіданнях не зазначили та не ідентифікували конкретні об'єкти нерухомого майна щодо яких слід заборонити проводити реєстраційні дії, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПСП «Жовтень» про забезпечення позову слід відмовити.

Судові витрати суд покладає на відповідачів за первісним позовом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 62, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", ст. ст. 356, 358 ЦК України, Типовим положенням про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року, Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики України 14 березня 2001 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», Комісії з майнових питань власників розпайованого майна реорганізованого Колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_123, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_39, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_38, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_124, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 ОСОБА_125, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107 про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» від 19.03.2016 року та від 09.04.2016 року - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КПСП "Жовтень" від 19.03.2016 року № 01-16 та рішення № 2-16 загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КПСП "Жовтень" від 09.04.2016 року.

Зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», треті особи: ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів КПСП «Жовтень» від 29.04.2016 року - задовольнити частково.

Скасувати рішення загальних зборів членів КПСП «Жовтень» від 29.04.2016 року в частині скасування рішення загальних зборів співвласників майна бувшого КПСП «Жовтень» від 19.03.2016 року.

Стягнути з СТОВ «Плосківське», Комісії з майнових питань власників розпайованого майна реорганізованого Колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень» на користь ПСП «Жовтень» судові витрати в розмірі 551,20 грн, солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду виготовлене 08 листопада 2016 року.

Головуючий:С. А. Потеряйко