Ухвала суду № 62531379, 04.11.2016, Макарівський районний суд Київської області

УКРАЇНА

Справа №370/1558/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: суддіМазки Н.Б.

із секретаремЛевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Договору про користування електричною енергією №200883529 від 20.07.2011 року,

В с т а н о в и в:

ПАТ «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору про користування електричною енергією №200883529 від 20.07.2011 року, посилаючись на те, що відповідач умови вищевказаного договору не виконує, в наслідок чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 12959,75 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

В подальшому, представник позивача надала заяву, в якій зазначила, що за відповідачем борг за споживання електричної енергії відсутній, оскільки останній, після пред'явлення позову, в добровільному порядку погасив борг в повному обсязі. Просила вимоги про сплату боргу залишити без розгляду та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378.00 гривень.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до зали суду не зявилася, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.89, ч.1 ст.207, 219 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 12959.75 гривень (дванадцять тисяч девятсот пятдесят девять гривень 75 копійок) з ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКНН НОМЕР_1), що проживає за адресою: 08060, Київська область, Васильківський район, м. Васильків, вул. Петровського, 51, на користь ПАТ «Київобленерго» (код ЄДРПОУ 23243188, р/р26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) витраті по оплаті судового збору в розмірі 1378.00 гривень (однієї тисячі триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з моменту

Суддя