Ухвала суду № 62530334, 07.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/288/16-ц

н/п 2/766/2744/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника ВДВС ОСОБА_4,

представника банка ОСОБА_5,

розглянувши в залі судових засідань міського суду у підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі та залучення до участі в справі співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи Херсонська філія Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль", Сектор опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та скасування акту державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, відповідно до якої позивач просить визнати недійсними електронні торги з реалізації трьохкімнатної квартири, загальною площею 57 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; скасувати протокол № 119165 проведення електронних торгів від 01.10.2015 р. та акт державного виконавця від 21.10.2015 року про реалізацію предмета іпотеки. В обґрунтування позову зазначив, що 01.10.2015 р. відбулися електронні торги щодо реалізації іпотечного майна, що виступало забезпеченням належного виконання ним кредитного договору № 014/27/1010 від 15.04.2008 року. На момент реалізації майна у квартирі були зареєстровані його неповнолітні діти доньки Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що реалізація майна на електронних тогах була неможливою без попереднього дозволу орану опіки та піклування.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, оскільки відповідачем ОСОБА_6 спірна квартира продана ОСОБА_8

Позивач підтримав дане клопотання, інші учасники судового розгляду не заперечували проти його задоволення.

Враховуючи приписи ст. 33 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8

При цьому суд вважає необхідним направити запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання співвідповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання.

Крім того, суд вважає необхідним запропонувати представникові відповідача ОСОБА_6 надати судові копію договору купівлі продажу, укладеного її довірителем з ОСОБА_8 для зясування його даних та можливості забезпечення повідомлення нового учасника про час, дату та місце розгляду справи.

Також суд вважає необхідним зобовязати позивача та його представника надати судові копію позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання співвідповідачеві ОСОБА_8

Крім того, представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, яке було підтримане позивачем, а саме:

-з ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні документи, що підтверджують вартість реалізованого нерухомого майна, а саме експертний виснок, акт оцінки, а також документальне підтвердження повідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки нерухомого майна, відповідно до вимог ч.3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»;

-з ДП «Інформаційний центр» Мінюсту: документальне підтвердження опублікування в двох місцевих друкованих засобах масової інформації (за місцем розташування предмету іпотеки) повідомлення про проведення електронних торгів (відповідно до вимог абз.2 пункту 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Мінюсту від 16.04.2014 р. № 656//5 та документального підтвердження письмового повідомлення іпотекодавця (позивача у справі ОСОБА_1А.) про день, час проведення електронних торгів, початкову ціну продажу майна у порядку, передбаченому абз.3 пункту 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку.

Вказані докази необхідні позивачеві для встановлення наявності або відсутності порушень, які могли вплинути на результат торгів.

Документального підтвердження труднощів у отриманні доказів або неможливості самостійно їх отримати суду не надано.

Представники відповідача, ВДВС та банку заперечували проти задоволення клопотання, оскільки позивач мав можливість самостійно отримати таки докази.

Згідно із ч.1ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1ст.57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно положень ст.137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За змістом наведених норм, забезпечення доказів допускається тоді, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з незабезпеченням доказів.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, позивачем не надано доказів неможливості отримання цих доказів самостійно, оскільки позивач є стороною виконавчого провадження та сам або його представник мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, тобто отримати вказані докази самостійно. Щодо витребування інформації з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, то позивач також не позбавлений можливості отримати таку інформацію самостійно.

Крім того, слід зазначити, що позивачем позовні вимоги не змінювалися, заяв про зміну предмету або підстави позову не надходило. Позовна заява має єдине обґрунтування позову це недотримання на думку позивача вимог п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, вимог Цивільного та Сімейного Кодексів України щодо попередньої згоди органу опіки та піклування на здійснення будь-яких правочинів стосовно майнових прав дітей.

Тобто, позовна заява не містить інших підстав для визнання електронних торгів недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 64, 137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8.

Зобовязати позивача або його представників надати судові копію позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання співвідповідачу ОСОБА_8

Запропонувати відповідачу та його представникам надати до суду копію договору купівлю продажу серія та номер 883, що виданий 05.07.2016 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 для встановлення даних співвідповідача для подальшого надіслання йому судових документів.

Направити запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання співвідповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання.

Копію цією ухвали, разом з копією позовною заяви та доданих до неї документів при встановленні місця проживання співвідповідача та надання позивачем копій позовної заяви та доданих до неї документів направити співвідповідачу ОСОБА_8

В задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.

Розяснити позивачеві та його представникові, що вони не позбавлені повторного звернення до суду з заявою, що відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи Херсонська філія Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль", Сектор опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та скасування акту державного виконавця відкласти на 10-30 год. 21 грудня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10