Справа № 573/2187/16-ц
Номер провадження 2/573/838/16
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2016 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Марківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище заява.
Подана заява не відповідає вимогам ст. ст.119, 121 ЦПК України, а саме: позивачами в повному розмірі не сплачений судовий збір.
Згідно частини 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Згідно поданого позивачами позову вбачається, що його ціна становить 99820 грн., що відповідає нормативно грошовій оцінці вартості спірної земельної ділянки.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претендують на 1/2 частку кожна спірної земельної ділянки.
За подання до суду заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були сплатити по 551,20 грн. судового збору кожна.
Враховуючи, що закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Під час звернення з позовом до суду ОСОБА_2 було сплачено 999 грн. судового збору, тобто недоплачена сума судового збору становить 103,40 грн.
Судовий збір сплачується на слідуючий рахунок: отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38020201; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) 837013; рахунок отримувача 31211206700037, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: судовий збір, пункт 1.1.2 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Згідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Марківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія. Згідно з оригіналом.
Суддя Білопільського районного суду О.І. Терещенко
Судове рішення № 62529996, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/2187/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: