Ухвала суду № 62528535, 31.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. м. Київ Д/800/79/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці м. Мостиська Львівської області про повернення судового збору у справі за позовом релігійної громади Української Автокефальної православної церкви м. Мостиська Львівської області до державного реєстратора реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області Котиляк Ольги Петрівни, реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, державного реєстратора реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області Приймак Галини Романівни, третя особа: релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці м. Мостиська Львівської області, про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці м. Мостиська Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, на підставі п.5 ч.5 ст. 214 КАС України.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Крім цього, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Керуючись ст. ст. 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити релігійній громаді Української православної церкви Київського патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці м. Мостиська Львівської області в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України