Ухвала суду № 62527547, 07.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/3570/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", 62495, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Васищеве, вул. Промислова, буд.1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5

про стягнення 34629,86 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" стягнення 34629,86 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви та проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки вимоги про стягнення заборгованості за трьома різними договорами (договором №015714-12 від 02.01.2013, договором №015714-12 від 02.01.2012 та договором №200 від 15.08.2012) та позадоговірними поставками не пов’язані між собою одними і тими ж підставами виникнення та доказами, і, як наслідок, їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім цього вказані вимоги ґрунтуються на правовідносинах як позивача і відповідача безпосередньо, так і позивача з відособленим підрозділом відповідача.

Звертається увага позивача, що у випадку, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність такого спору визначається за правилами частини 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, а саме за місцезнаходженням відособленого територіального підрозділу.

Також звертається увага позивача, що всупереч приписів пункту 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" в позовній заяві не вказані обставини щодо визначення періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”.

Відповідно до вимог пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №43726 від 25.10.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук