Ухвала суду № 62526504, 01.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7099/16 Справа № 175/4898/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства "Каракуліна", 3-я особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 серпня 2016 року, апеляційна скарга апелянта, залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України.

Поштове повідомлення повернулася у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.214)

Однак, протягом всього часу, апелянт не цікавився своєю апеляційною скаргою, не ознайомлювався із матеріалами справи, оскільки недоліки не усунені, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року про відкриття провадження - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида