У Х В А Л А
3 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В.,-
розглянувши заяву гаражного кооперативу «Соколи» (далі - Кооператив) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управляння юстиції, треті особи - Кооператив, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 червня 2016 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року залишив без змін.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Кооператив звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року, 22 та 29 березня 2016 року (справи №№ К/800/388811/15, К/800/38833/15, К/800/13494/15, К/800/44608/15 відповідно), які, на думку Кооперативу, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Проте аналіз оскаржуваного рішення та рішень Вищого адміністративного суду України від 22 та 29 березня 2016 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Що стосується наданих на порівняння ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року, то вони не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться в заяві.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи - гаражний кооператив «Соколи», ОСОБА_2, про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, за заявою гаражного кооперативу «Соколи» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда
Судове рішення № 62525047, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 809/972/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: