Ухвала суду № 62524845, 08.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6603/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іллічівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області № 286 від 10 листопада 2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін».

На зазначену постанову суду Іллічівська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області 27 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Також, у зв’язку з реорганізацією ДПІ в Овідіопольському районі шляхом приєднання до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, апелянт просить замінити відповідача – Державну податкову інспекцію в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області її правонаступником – Іллічівською об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач, керуючись ст.55 КАС України, вважає за необхідним задовольнити дане клопотання та замінити відповідача по даній справі його правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що апелянт отримав постанову суду першої інстанції 14 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.77), то останнім днем для подачі апеляційної скарги було 25 січня 2016 року.

Проте, апеляційна скарга була подана тільки 27 жовтня 2016 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи його тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу контролюючого органу, у зв’язку з несплатою судового збору. На даний час кошти для сплати судового збору наявні, що надає можливість захистити права Держави.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду, а причини вказані ним у заяві визнані безпідставними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Іллічівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про заміну відповідача у справі на правонаступника – задовольнити.

Замінити Державну податкову інспекцію в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області її правонаступником – Іллічівською об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області.

Апеляційну скаргу Іллічівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області – залишити без руху.

Надати апелянту строк до 08 грудня 2016 року, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі не подання заяви, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька