Ухвала суду № 62524169, 03.11.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/8408/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2013/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановила:

5 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький міськрайонний суд із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року, яке набрало законної сили.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2016 року було відмовлено у прийнятті до розгляду вказаної заяви та повернуто її разом з додатками заявнику ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати вказану ухвалу і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

При цьому апелянт зазначив, що при розгляді справи 27 липня 2016 року судом було допущено ряд порушень процесуальних норм, ухвалено рішення, яке за своєю правовою природою є заочним рішенням і, відповідно, повинно бути переглянуто за заявою відповідача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги.

Представники ОСОБА_2, ТОВ „Октант-Центр", житлово - будівельного кооперативу „Подільський край" в суді проти апеляційної скарги заперечили та підтримали оскаржувану ухвалу.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала прийнята судом з дотриманням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2016 року судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Октант-Центр", ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - житлово - будівельний кооператив „Подільський край" про визнання недійсним договору, яким визнано недійсним договір №1-ЖИ-89 від 17.06.2010 року про дольове інвестування у нежитлове будівництво, укладений між ЗАТ „Октант" та ОСОБА_1, проведено розподіл судових витрат між сторонами. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2016 року залишено без змін.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки в справі відсутні докази, які б вказували на ухвалення судом 27 липня 2016 року заочного рішення, і в той же час містяться об'єктивні дані щодо загального порядку розгляду справи відповідно до норм ЦПК України, тому у суду не було правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Стаття 224 ЦПК України не є імперативною нормою та надає суду право на проведення заочного розгляду справи за наявності на це згоди позивача, і не покладає на суд відповідного обов'язку.

Слід також відзначити, що в апеляційному порядку було підтверджено правомірність висновків, які містяться в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального закону при вирішенні конкретного питання.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Продан Б.Г. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № ухвала