Рішення № 62523243, 02.11.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/637/16-ц Номер провадження 2/676/689/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Овчар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що її батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті батька звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Однак їй стало відомо, що 13.10.2015 р. між батьком та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Позивачка вказує, що вона як спадкоємець першої черги вважає, що шлюб був укладений з порушенням вимог законодавства та порушує її права, а тому є недійсним. Її батько в 2015 р. важко хворів, неодноразово проходив курс лікування в тому числі і оперативне лікування. Внаслідок свого захворювання він стояв на обліку в лікарня онколога в Кам'янець-Подільській міській поліклініці. В останні місяці свого життя через погіршення стану здоров'я він був змушений приймати медичні препарати із вмістом психотропних та наркотичних засобів, неодноразово йому викликали карету швидкої допомоги, госпіталізували. 8 жовтня 2015 року батько був терміново госпіталізований бригадою екстренної медичної допомоги та поміщений в терапевтичне відділення для лікування. В момент реєстрації шлюбу 13.10.2015 р. з відповідачкою він перебував в медичному закладі де проходив курс лікування в терапевтичному відділенні з 08.10.2015 р. по 16.10.2015 р. Виходячи з характеру та особливостей перебігу злоякісного захворювання, яке мало місце у батька та обумовило його тяжкий стан, наявності у нього стану після поліхіміотерапії, вважає, що батько станом на 13.10.2015р. не міг у повному обсязі оцінювати свої дії та надавати будь - який фізичний або психологічний опір, тому реєстрація шлюбу з відповідачкою пройшла без його вільної згоди. Крім того, шлюб між батьком та відповідачкою носив формальний характер без дійсних наслідків створення справжньої сім'ї, а відповідачка скористалася безпорадним станом батька з метою заволодіння його нерухомим майном. Позивачка просить суд винести рішення яким визнати недійсним щлюб укладений між померлим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 13 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Під час розгляду справи позивачка та її представник позовні вимоги уточнили, вказують, що шлюб є недійсним оскільки в момент реєстрації шлюбу з відповідачкою 13.10.2015 р. її батько перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні з 08.10.2015 р. по 16.10.2015 р., тому фізично не був присутній на реєстрації так званого шлюбу, таким чином реєстрація даного шлюбу пройшла без його згоди, а тому шлюб є недійсним. В суді позивачка та її представник позовні вимоги з врахуванням уточнень підтримали, просять їх задоволити. Суду позивачка пояснила, що з батьком перебувала в доброзичливих відносинах, він жив сам в своїй квартирі по АДРЕСА_1, він не казав їй що живе із жінкою, жіночих речей в його квартирі не було; про шлюб батька з відповідачкою дізналася після його похорон; вперше відповідачку побачила в січні 2016 р. бо на прохання батька 06.01.2016 р. приїхала в будинок як потім дізналась що це будинок відповідачки де батько її представив як свою знайому, до цього її ніколи не бачила; про хворобу батька дізналася від нього на початку серпня 2015 р., їздила до нього в обласну лікарню, була в нього в міській лікарні один раз в жовтні, батько не міг тоді ходити оскільки був госпіталізований швидкою допомогою.

Відповідачка та її представник в суді позовні вимоги та їх уточнення не визнали, просять відмовити в їх задоволенні. Суду відповідачка пояснила, що з ОСОБА_6 перебувала в фактичних шлюбних відносинах біля 20 років, разом жили 15 років і в його квартирі і останні роки в її будинку на Смірнова, в його квартирі певний час жив її син; ОСОБА_6 багато разів хотів зареєстрували шлюб однак в неї з позивачкою були погані стосунки; в позивачки з батьком були сварки із-за його квартири; дійсно 08.10.2015 р. викликала до нього швидку яка забрала в терапевтичне відділення до лікаря ОСОБА_7 однак отримавши лікування ввечері того ж дня він поїхав на роботу, на лікування їздив в день, ввечері ночував в неї в будинку де жили разом; 13.10.2015 р. він зробив їй сюрприз запропонувавши зареєструвати з ним шлюб, шлюб зареєстрували в відділ РАЦС після обіду; реєстрацію шлюбу урочисто не святкували, про шлюб позивачка не знала; позивачка дзвонила до батька тільки коли їй щось було потрібно, на похорони прийшла позивачка тільки перед похованням, допомоги ніякої не запропонувала.

Представник третьої особи в суді позов та уточнення до нього не визнала, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення. Суду представник третьої особи пояснив, що реєстрація шлюбу відбулася після подачі відповідачкою та ОСОБА_6 всіх необхідних документів за їх взаємною згодою за їх присутності, реєстрація шлюбу було оформлено відповідно до діючого законодавства.

Допитана в якості свідка відповідачка ОСОБА_3 суду пояснила, що з ОСОБА_6 перебувала в фактичних шлюбних відносинах біля 20 років, однак були непорозуміння з позивачкою з якою ще в 1996 р. були непорозуміння, він наполягав ще тоді на шлюбі однак вимушена була йому відмовляти; в подальшому жили разом однією сім'єю як в неї в будинку так і в його квартирі, разом часто їздили відпочивати, фотографувалися; 13.10.2015 р. їхали з ОСОБА_6 зранку в лікарню, після обстеження лікуючим лікарем разом поїхали на станцію переливання крові за дозою крові для переливання, ОСОБА_6 був за кермом, після станції переливання крові їхали в лікарню однак ОСОБА_6 завіз її під РАЦС та запропонував зайти вияснити питання необхідні для реєстрації шлюбу, після отримання консультації та рахунку для сплати держмита, сплативши кошти поїхали в лікарню, де йому здійснили переливання крові, медпрацівник поставивши крапельницю біля 11.00 год. більше до них не підходив, крапельницю зняла після закінчення процедури сама; поїхали в РАЦС, попали туди після 13.00 год., в РАЦС зареєстрували їх шлюб, після чого він завіз її на роботу, а сам поїхав до себе на роботу; під час лікування з 08.10.2015 р. по 16.10.2015 р. ОСОБА_6 жодної ночі в лікарні не ночував.

Допитана в якості свідка представник третьої особи Овчар Л.С. суду пояснила, що саме вона 13.10.2015 р. після обіду здійснювала реєстрацію шлюбу між відповідачкою та ОСОБА_6, вони разом подавали необхідні документи, при них заносила необхідні відомості в реєстр; в зв'язку із хворою ОСОБА_6 просив скоротити час реєстрації шлюбу, надали документ про його онкохворобу; реєстрація шлюбу здійснювалась без урочистостей, обоє добровільно висловили згоду на реєстрацію шлюбу.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що померлий ОСОБА_6 був його рідним братом, з відповідачкою брат жив біля 20 років, вони періодично приїжджали до нього на машині на свята, знає що вони разом їздили часто відпочивати; був в брата коли той лежав в обласній лікарні, потім коли в міській лікарні лежав в жовтні 2015 р.; брат з відповідачкою приїжджали до нього в січні 2016 р. на Свята на білому бусі; брат йому казав по телефону, що зареєстрував з відповідачкою шлюб, про шлюб брат з позивачкою не говорив; брат був в поганих стосунках з донькою.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працює завідувачем терапевтичного відділення в міській лікарні, дійсно ОСОБА_6 перебував в неї на лікуванні у відділенні в жовтні 2015 р., в нього був низький гемоглобін; під час лікування в неї не відпрошувався однак з відділення та лікарні міг вийти; 13.10.2015 р. йому робили переливання крові; робила переливання крові маніпуляційна сестра, згідно медичних документів це було з 12.30 до 14.30; після переливання крові він міг вийти з лікарні; під час лікування психотропних ліків йому не призначали; пригадує, що він був адекватний, відповідав на запитання, пригніченим не був; відповідачка біля нього була кожен день; йому за час лікування тричі робили вливання крові, після проведеного лікування його стан здоров'я покращився.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є подругою позивачки з 2002 р., знала її батька, 06.01.2016 р. на прохання позивачки залишилася з її дітьми оскільки вона пояснила, що їде до батька, пізніше дізналася, що він був в знайомої; зі слів позивачки знає, що батько в 2015 р. хворів; про особисте життя його нічого не знає; в 2015 р. тричі позивачка залишала їй дітей, двічі вона ходила в лікарню до батька, один раз їздила в обласну лікарню.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що є чоловіком позивачки; ОСОБА_6 знає шість років; він не був одружений, жив сам в квартирі по АДРЕСА_1, жодного разу його з відповідачкою не бачив; він часто до них їздив а вони до нього рідко; про хворобу взнали в серпні 2015 р.; 06.01.2016 р. вперше побачила відповідачку оскільки з дружиною їздили до неї бо в неї був ОСОБА_6, він був вже лежачим, відповідачка не представлялась як його дружина; ОСОБА_6 також про шлюб з відповідачкою їм нічого не казав; після 06.01.2016 р. ще один раз із донькою їздив до відповідачки.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_6 знає з січня 2009 р. по роботі в навчальному комбінаті; відповідачку знає як його дружину тривалий час, їздили разом до його батьків в Львівську область; пригадує, що в 2015 р. ОСОБА_6 перебуваючи на лікарняному перед святом Покрова прийшов на роботу і повідомив що розписався з відповідачкою, це було біля 13-14 годин, він був в нормальному стані; весь час і до Нового року 2016 р. спілкувався з ним, ОСОБА_6 був адекватний; з позивачкою ОСОБА_6 не мав контакту, після спілкування з донькою ОСОБА_6 скаржився на неї.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є сусідкою відповідачки, знає її з дитинства; ОСОБА_6 був її чоловіком, вони зійшлися у віці в обох були діти, у відповідачки померли батьки тому їм довго не до шлюбу було; під час спільного проживання вони їздили відпочивати, їздили в санаторій, на природу; про реєстрацію шлюбу відповідачка повідомила її в той же день; знала про його хворобу, пропонувала їм свою допомогу, ОСОБА_6 був адекватний; відповідачка була з ним постійно, а його доньки ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що є рідним братом відповідачки; ОСОБА_6 був його кумом, познайомився з ним в 1990 р.; в ОСОБА_6 були з відповідачкою відносини однак його дружина влаштовувала їй скандали; після розлучення з дружиною він жив з відповідачкою то на його квартирі, то в неї в будинку; їздили разом відпочивати, їздили в Карпати; про його хворобу взнали в червні 2015 р., ніяких наркотичних засобів, транквілізаторів він не вживав; ОСОБА_6 жив з сестрою, постійно до них заходив; про реєстрацію шлюбу 13.10.2015 р. ввечері повідомила сестра, приходив разом із донькою до відповідачки з ОСОБА_6 на вечоринку, ОСОБА_6 був адекватний; разом з ОСОБА_6 працювали на комбінаті з 2010 р.; з донькою він був в напружених відносинах, ОСОБА_6 не хотів казати доньці про реєстрацію шлюбу з відповідачкою.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що є племінницею відповідачки, ОСОБА_6 був її хресним батьком, хрестив її з відповідачкою в 2000 р.; тітка жила разом із ОСОБА_6 як в нього на квартирі так і в неї в будинку; часто була в них в гостях; влітку 2015 р. разом з ними та батьком відпочивали на Дністрі; про реєстрацію шлюбу вони їй розповідали, востаннє бачила його в міській лікарні перед його смертю, спілкувалися, він був адекватний.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що знає ОСОБА_6 з 1990 р., той проживав разом із дружиною ОСОБА_14 до ІНФОРМАЦІЯ_3 після її смерті переїхав на Черемушки; бачила ОСОБА_6 восени 2015 р. одного він їй казав що хворіє; відповідачку не знає.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що була сусідкою ОСОБА_6 з 1993 р. по 1998 р.; з 1998 р. проживає в сусідньому будинку по Червоноармійській, часто зустрічала ОСОБА_6, він був один, відповідачки з ОСОБА_6 не бачила, знає що в нього за весь час було кілька пасій, на доньку ОСОБА_6 в розмовах їй не скаржився.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що працював з ОСОБА_6 на базарі біля 10 років, ОСОБА_6 з донькою був в нормальних відносинах, свого часу влаштував був її в магазин працювати; в 2006 р. позивачка показувала йому відповідачку пояснювала що з нею дружить ОСОБА_6; про своє особисте життя ОСОБА_6 ніколи не розповідав.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що з 1995 р. по 2008 р. працювала з ОСОБА_6 на ринку; знає відповідачку, ОСОБА_6 проживав з нею в її будинку на Смірнова, допомагав ховати її батька; відповідачка була постійно присутня на святкуваннях в них на роботі, разом з ними їздила на Бакоту, в Устя відпочивати, від ОСОБА_6 знала що він мав квартиру на Черемушках; про їх шлюб нічого не знає, ОСОБА_6 востаннє бачила в 2014 р. заходив до неї на роботу, відповідачку бачила в 2015 р. влітку вона розповідала, що він хворіє; не провідувала його в лікарні, про реєстрацію їх шлюбу не знала; від колишніх працівників довідалася що він помер.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що є подругою позивачки з 2003 р., знала її батька, бачила його до 2013 р. на Черемушках де була його квартира, знала що він живе сам; від позивачки знає, що батько в 2015 р. захворів, позивачка їздила до нього в обласну лікарню.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що є сестрою позивачки по матері; ОСОБА_6 одружився з їх матір'ю в 1978 р. і жили до ІНФОРМАЦІЯ_3, після цього він став жити на Черемушках сам; від позивачки знає, що вона з ним часто зустрічалася, в 2003 р. ОСОБА_6 організував весілля сестри; про особисте життя його не питала, знає що в нього було багато жінок; в 2015 р. її чоловік який лікувався в лікарні бачив ОСОБА_6 який також був на лікуванні; про своє життя він не розповідав; в лікарні ОСОБА_6 не відвідувала..

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що працює маніпуляційною сестрою в терапевтичному відділенні; з медичної документації знає, що ОСОБА_6 лікувався в їх відділенні; 13.10.2015 р. робила йому переливання крові, оформляла медичну документацію щодо проведення переливання крові, вказувала час проведення переливання згідно годинника, не пригадує що він робив в той день чи відпрошувався; пригадує що він був в середньому стані, не лежачий; відповідачку не пригадує, хто був присутній в палаті при переливанні крові 13.10.2015 р. ОСОБА_6 не знає; у відділенні 15 палат, вона одна маніпуляцій на сестра на відділення; після переливання крові хворий повинен залишатися в ліжку, йому міряють температуру, тиск, дивляться за його реакцією; на роботі до 15.00 год.; показники тиску та температури в його листок про переливання крові після 15.00 записувала на наступний день отримавши їх від чергової медсестри, їх у відділенні чотири.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що разом із відповідачкою біля семи років працював в школі мистецтв, пам'ятає як одного разу був на корпоративі на якій була відповідачка, вона була там сама як і решта працівників, про її особисте життя нічого не знає оскільки ним не цікавився.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що з відповідачкою працював разом в школі, знає також померлого ОСОБА_6 оскільки той був тестем його брата, з ОСОБА_6 не раз спілкувався, про сімейне життя він розмовляти не любив, з донькою був в доброзичливих відносинах; в 2008 р. був на похоронах батька відповідачки дійсно там і на поминках бачив ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що ОСОБА_6 знала з 2004 р. по 2015 р., разом працювали на ринку, в 2005 р. він привів на роботу свою доньку, допомагав їй, був в хороших з нею відносинах; на корпоративи ОСОБА_6 ходив сам, знає що в нього були якісь особисті відносини з співробітницею ОСОБА_15; про особисте життя він їй не розповідав, дійсно на фото в матеріалах справи є фото ОСОБА_6 на яких є і її подруга по роботі на ринку ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що є колишнім чоловіком позивачки, перебував в шлюбі з нею сім років; перебував з ОСОБА_26 в нормальних відносинах, за цей час був в нього з дружиною біля 5 разів в його квартирі по Червоноармійській, його особистим життям не цікавився, жіночого одягу в квартирі не бачив; ховали ОСОБА_6 із Смірнова.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, свідків, суд встановив наступне.

Позивачка є донькою ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтво про її народження та одруження(а.с.5). ОСОБА_6 тривалий час проживав з ОСОБА_3 в фактичних шлюбних відносинах, проживали разом в його квартирі та в її будинку по АДРЕСА_2.

ОСОБА_6 з червня 2015 р. важко хворів, перебував на стаціонарному лікуванні: в Кам'янець-Подільській міській лікарні в терапевтичному відділенні з 02.06.2015 р. по 12.06.2015 р. з діагнозом не госпітальна правобічна плевропневмонія ускладнена правобічним осумкованим плевритом?(а.с7); з 30.06.2015 р. по 06.07.2015 р. на стаціонарному відділенні Хмельницького обласного онкологічного диспансеру із заключним діагнозом - злоякісне новоутворення правої легені в/частки периферична форма 3 ст. 2 кл.гр.(С34.1) Т4N1M0(а.с.44); в Кам'янець-Подільській міській лікарні в терапевтичному відділенні з 15.07.2015 р. по 20.07.2015 р. з діагнозом не госпітальна пневмонія лівої легені, Сч правої легені(а.с.7); з 27.07.2015 р. п 03.08.2015 р. проходив курс хіміотерапії в стаціонарному відділенні Хмельницького обласного онкодиспансеру(а.с.43); в хірургічному відділенні № 2 Кам'янець-Подільської міської лікарні з 13.08.2015 р. по 26.08.2015 р. з діагнозом новоутворення правої легені, внутрішньо-легеневі метастази(а.с.7); з 25.08.2015 р. по 04.09.2015 р., а також з 22.09.2015 р. по 30.09.2015 р. проходив курс хіміотерапії в стаціонарному відділенні Хмельницького обласного онкодиспансеру(а.с.42, 41).

З 08.10.2015 р. по 16.10.2015 р. ОСОБА_6 перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні Кам'янець-Подільській міській лікарні(лікуючий лікар ОСОБА_7) з діагнозом параканкрозна пневмонія, периферичне захворювання лівої легені, залізодефіцитна анемія важкого ступеня. Йому проводилось лікування у вигляді поляр.суміш в/в кр., вливання ер маси, емер, ферум лек, що підтверджується випискою з історії хвороби № 2/4099(а.с.39).

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 13.10.2015 р. подали до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області спільну заяву про реєстрацію шлюбу, заяву зареєстровано в журналі за № 974/02.3.5.2.-03, зареєстровано в реєстрі за № НОМЕР_1. В заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_3 просили реєстрацію шлюбу провести в неурочистій обстановці, скоротити місячний термін державної реєстрації шлюбу та зареєструвати шлюб 13.10.2015 р. в зв'язку з важкою хворобою нареченого, надали копію консультативного висновку Хмельницького обласного онкологічного диспансеру від 28.08.2015 р. в якому було зазначено діагноз злоякісне новоутворення в/частки правої легені(а.с.87). Реєстрацію шлюбу було проведено з 13.10 год. по 13.29 год. заступником начальника відділу ДРАЦС Овчар Л.С. яка здійснила реєстрацію заяви, друк заяви, реєстрацію актового запису про шлюб № 902, друк актового запису про шлюб, сформувала та роздрукувала свідоцтво про шлюб, що підтверджується відомістю про виконання дій по реєстратору (а.с.124).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 продовжував хворіти, він перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні Кам'янець-Подільській міській лікарні з 15.12.2015 р. по 25.12.2015 р., в хірургічному відділенні № 2 з 11.01.2016 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно довідки головного лікаря Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 від 26.01.2016 р.(а.с.7) оперативні втручання в зв'язку із хворобою ОСОБА_6 в Кам'янець-Подільській міськй лікарні протягом його лікування в 2015 р. не проводились; 13.01.2016 р. в 22.30 хворому із седативною метою було призначено розчин Сібазону 0,5% - 2,0; причиною смерті ОСОБА_6 стала серцево-легенева недостатність внаслідок злоякісного утворення правої легені.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть(а.с.6). Його поховання здійснювала його дружина - відповідачка по справі, що підтверджується копією свідоцтва та довідки про поховання(а.с.89), копією накладної КП «Спецкомунтранс»(а.с. 88).

Відповідно до ч.1 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства. Ч.2 ст. 40 СК України передбачено, що шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч.3 ст.40 СК України шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на момент розгляду справи судом відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім'ю.

Ч.1 ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На думку суду, позов задоволенню не підлягає. Твердження позивачки та її представника про те, що 13.10.2016 р. ОСОБА_6 не був присутній при реєстрації шлюбу, а тому його реєстрація пройшла без його вільної згоди спростовується поясненнями відповідачки та представника третьої особи - Овчар Л.С., які вони дали в якості свідків по справі, відомістю про виконання дій по реєстратору (а.с.124) в якій розписано кожну дію та зафіксовано час її вчинення з точністю до секунди. При цьому суд враховує, що реєстрацію шлюбу 13.10.2015 р. з 13.10 год. до 13.29 год. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між відповідачкою та ОСОБА_6 було проведено в їх присутності, за їх взаємною згодою, відповідачка та ОСОБА_6 були обізнані про стан свого здоров'я. З врахуванням важкої хвороби ОСОБА_6, що було підтверджено консультативним висновком Хмельницького обласного онкологічного диспансеру від 28.08.2015 р., реєстрацію шлюбу у відповідності до ч.2 ст.32 СК України було проведено в день подачі заяви. Позивачкою та її представником не заявлялось клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою довести, що підпис на заяві про державну реєстрацію шлюбу від 13.10.2015 р.(а.с.86) від імені ОСОБА_6 було здійснено іншою особою. Про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 та відповідачка повідомили близьких людей, на роботі, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 З наданих суду виписок з історій хвороби, медичних довідок вбачається, що психотропні знеболюючі препарати ОСОБА_6 було призначено тільки 13.01.2016 р. в 22.30 із седативною метою під час перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 2 Кам'янець-Подільської міської лікарні з 11.01.2016 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 де він і помер, що підтверджується довідкою головного лікаря Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 від 26.01.2016 р.(а.с.7).

Пояснення свідка ОСОБА_21, яка працює маніпуляційною сестрою в терапевтичному відділенні Кам'янець-Подільської міської лікарні, яка суду пояснила, що вказала вірно в медичній документації час коли ОСОБА_6 здійснювалося переливання крові, а також відомості зазначені в протоколі переливання крові та її компонентів (передтрансфузійний епікриз) від 13.10.2015 р.(а.с.93), про те що ОСОБА_6 з 12.30 год. по 14.20 год. здійснювалося переливання крові, суд оцінює критично. При цьому суд враховує, що свідок в своїх поясненнях пояснила, що вона є єдиною маніпуляційною сестрою в терапевтичному відділенні в якому знаходиться 15 палат з хворими, що вона не пригадує відповідачку, в той же час пригадує, що ОСОБА_6 який був на лікуванні був в стані середньої важкості, не був прикутий до ліжка, що частину передтрансфузійного епікризу нею заповнювалося на наступний день оскільки вона працює до 15.00 год., в той же час в епікризі є відомості щодо стану хворого через кожну годину протягом шести годин із показниками термометрії, пульсу, артеріального тиску(а.с.93 на звороті). В той же час лікуючий лікар ОСОБА_7 суду пояснила, що відповідачка з ОСОБА_6 була кожен день, під час лікування психотропних ліків йому не призначали, він міг самостійно вийти з відділення, був адекватний. За таких обставин суд допускає, що ОСОБА_21 яка обслуговує 15 палат з хворими в терапевтичному відділенні могла помилково вказати час проведення переливання крові ОСОБА_6 13.10.2015 р. з 12.30 год. по 14.20 год.(а.с.93 на звороті).

Не знайшли в суді підтвердження також твердження позивачки, що шлюб між батьком та відповідачкою носив формальний характер без дійсних наслідків створення справжньої сім'ї, а відповідачка скористалася безпорадним станом батька з метою заволодіння його нерухомим майном. При цьому суд враховує, що згідно пояснень свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_27, ОСОБА_17 відповідачка з ОСОБА_6 тривалий час до реєстрації шлюбу дружили, проживали в фактичних шлюбних відносинах, що також підтверджується копіями фотографій(а.с.97-103, 143-146), які приєднані відповідачкою до матеріалів справи. Не спростовують ці обставини покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 21-37, 40, 42 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В