Ухвала суду № 62520903, 07.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/210/16

ун. № 759/5267/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.

за участю секретаря - Севрюк К.А.

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3) належним чином завірену копію примірнику проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж села Гореничі, Лука та села Гнатівка на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, розроблений державним підприємством у 2004 році. Зазначене клопотання представник позивача обґрунтовувала тим, що у вказаному проекті містяться картографічні дані щодо спірної земельної ділянки. В обґрунтування неможливості отримати вказані докази самостійно, надала заяву про доступ до публічної інформації та відповідь з управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про відсутність в архіві вказаної установи зазначеної проектної документації, та відповідь начальника управління Держземагенства у Київській області про викрадення архіву, у тому числі вказаного проекту,у зв'язку з чим, просила витребувати проект у розробника.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне, задовольнити вказане клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 137, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3) належним чином завірену копію примірнику проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж села Гореничі, Лука та села Гнатівка на території Гореницької сільської ради Києво Святошинському районі Київської області, розроблений державним підприємством у 2004 році.

Ухвала має бути виконана до 21.11.2016 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Семаніва