Ухвала суду № 62520416, 07.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7929/16

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», за участю третіх осіб Управління капітального будівництва Одеської міської ради та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Інесси Володимирівни про визнання частково недійсними іпотечних договорів, а також за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», за участю третіх осіб Управління капітального будівництва Одеської міської ради та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Інесси Володимирівни про визнання частково недійсними іпотечних договорів та зняття заборони відчуження (т. 1, а.с. 1-9).

21.08.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.2, а.с. 4-8).

29.06.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою за клопотанням представника ОСОБА_2 було об'єднано в одне провадження позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд», за участю третіх осіб Управління капітального будівництва Одеської міської ради та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І. В. про визнання частково недійсними іпотечних договорів, а також за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1, а.с. 145).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині вимог про визнання договорів про внесення змін недійсними та зняття заборони відчуження з предмета іпотека були залишені без розгляду за клопотанням позивача (т. 4, а.с. 31).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Зокрема, визнано недійсним п.1.1 Іпотечного Договору №51-07/204 від 01 липня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №80 в 16-ти поверховому 1-но секційному житловому будинку АДРЕСА_1. Визнано недійсним п.1.1 Іпотечного Договору №02-10/2628 від 02 липня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №80 в 16-ти поверховому 1-но секційному житловому будинку АДРЕСА_1. Крім цього, визнано недійсним п.1.1 Іпотечного Договору №02-10/2999 від 16 липня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №80 в 16-ти поверховому 1-но секційному житловому будинку АДРЕСА_1. А також, визнано недійсним п.1.1 Іпотечного Договору №02-10/3420 від 12 серпня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №80 в 16-ти поверховому 1-но секційному житловому будинку АДРЕСА_1 (т. 4, а.с. 28-30).

18.10.2016 року не погоджуючись з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що при винесення рішення судом першої інстанції не були враховані всі обставини справи, а також, не були застосовані норми права, які підлягають застосуванню до виниклих між сторонами правовідносин. Тому, просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі. Крім цього, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року (т. 4, а.с. 34-36).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Суворовського районного суду м. Одеси було винесено 15.09.2016 року (т. 4, а.с. 28-30). Копія оскаржуваного рішення була отримана ПАТ «Укрсоцбанк» лише 05.10.2016 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги роздруківкою з електронної пошти апелянта (т. 4, а.с. 44). Апеляційну скаргу було подано до Суворовського районного суду м. Одеси 18.10.2016 року (т. 4, а.с. 34-36). Таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», за участю третіх осіб Управління капітального будівництва Одеської міської ради та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Інесси Володимирівни про визнання частково недійсними іпотечних договорів, а також за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк