Рішення № 62517150, 07.11.2016, Баштанський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
07.11.2016
Номер справи
468/1052/16-ц
Номер документу
62517150
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 468/1052/16-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.11.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Шевчук Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електроенергію. В позовній заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 18.03.2016 року представниками позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час огляду житлового будинку за адресою: вул. Командовського, 124 с. Добре Баштанського району за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, що є власністю електропостачальної організації, з порушенням схеми обліку, з використанням «штучного нуля», що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № М 5884 від 18.03.2016 року, який підписаний трьома представниками позивача, а відповідач від підпису відмовився. За результатами розгляду акта комісією було прийнято рішення, що товариству нанесено збитки в сумі 4003,75 грн. Розрахунок збитків було проведено за період з 18.03.2015 року по 18.03.2016 року. Рахунок було направлено відповідачу, але останній відмовився від добровільного погашення заборгованості.

Представник позивача до суду не зявився, надійшла заява про слухання справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копія акту про порушення від 18.03.2016 року; копію пояснювальної записки до акту; копію довідки Добренської сільської ради Баштанського району від 30.03.2016 року № 769/01.32; протокол засідання комісії № 2269 від 21.04.2016; протокол № 1680 від 22.03.2016 року затвердження розрахунку за актом; рахунок фактуру №2269 від 21.04.2016 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2016 року в ході перевірки контролерами філії ПАТ „Миколаївобленерго при обстеженні домоволодіння відповідача, яке розташоване за адресою: вул. Командовського, 124, с. Добре Баштанського району Миколаївської області було виявлено порушення ПКЕЕн. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення, який підписаний трьома представниками, а відповідач від його підписання відмовився. Даний акт було розглянуто комісією позивача за відсутності споживача. Борг за актом про порушення ПКЕЕн становить 4003,75 грн.

Відповідно до п.48 „Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою судового збору.

На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 260383011344 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461 ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 18.03.2016 року в сумі 4003 (чотири тисячі три) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ОКПО 25713043) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисячатриста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 62517150 ?

Документ № 62517150 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62517150 ?

Дата ухвалення - 07.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62517150 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62517150 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62517150, Баштанський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 62517150, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 62517150 відноситься до справи № 468/1052/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 468/1052/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62517129
Наступний документ : 62517297