Рішення № 62517129, 07.11.2016, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1042/16-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.11.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Шевчук Н.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 10-72-kis-2008 від 13.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 17 % на рік на строк до 12.08.2023 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 13.08.2008 року, згідно з яким остання зобовязувалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за даним кредитним договором. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконав належним чином. У звязку з цим, станом на 04.03.2016 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 258982,95 грн., з яких: 6376,14 доларів США, що еквівалентно 167141,58 грн. строкова заборгованість по основному боргу; 343,61 доларів США, що еквівалентно 9007,26 грн. прострочена заборгованість по основному боргу; 104,72 дол. США, що еквівалентно 2745,09 грн. - строкова заборгованість по відсоткам; 958,89 дол. США, що еквівалентно 25135,96 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 54953,06 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам. У звязку з викладеним просили стягнути з відповідачів в солідарному вказану суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору.

Від позивача надійшла телефонограма про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (к. кредитного договору № 10-72-kis-2008 від 13.08.2008 року з додатком; копію договору поруки від 13.08.2008 року; копію заяви на отримання кредиту від 09.07.2008 року; довідку про курс валют; копію вимоги про виконання зобовязань за кредитним договором № 22.5-6/953 від 14.04.2016 року; копію вимоги про виконання зобовязань за кредитним договором № 22.5-6/955 від 14.04.2016 року; розрахунок заборгованості станом на 04.03.2016 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 10-72-kis-2008 від 13.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 17 % на рік на строк до 12.08.2023 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 13.08.2008 року, згідно з яким остання зобовязувалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за даним кредитним договором. В порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали належним чином, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 258982,95 грн.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ч.1, 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пере кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1942,37 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88, 212, 214 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 10-72-kis-2008 від 13.08.2008 року в сумі 258982 (двісті пятдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят дві) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1942 (одна тисяча девятсот сорок дві) гривні 37 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: