Ухвала суду № 62516311, 07.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/25265/15 Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Групп-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Групп-Інвест» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ТОВ «Вік Групп-Інвест» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме з метою надання апелянтом до суду належний документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач посилаючись на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України, просить відстрочити сплату судового збору зазначаючи, що апелянт перебуває в скрутному матеріальному становищі, при цьому не надаючи жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин у даному клопотанні.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апелянтом не надано жодних належних доказів щодо його скрутного майнового становища.

Виходячи з аналізу вище викладеного, слід прийти до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунено та є необхідним продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги. А саме апелянту необхідно надати підтвердження скрутного матеріального становища.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Керуючись статтями 102, 108, 187, 189, Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Вік Групп-Інвест» строк до 21 листопада 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги в повній мірі, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року в зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

Головуючий суддя Оксененко О.М.