Ухвала суду № 62516123, 07.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 917/1296/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №2/1999 від 04.08.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2530 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.08.16р. у справі № 917/1296/16

за позовом Комунального закладу "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Зоряний", с.Потоки, Кременчуцький район,

до Полтавського обласного військового комісаріату, м.Полтава,

про стягнення 94625,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.08.2016р. (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Полтавського обласного військового комісаріату на користь Комунального закладу Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Зоряний 75060,00 грн. боргу, 4248,40 грн. інфляційних втрат, 1656,48 грн. 3% річних, 1214,48 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовити.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

03.11.2016р. до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №11158) та відзив на апеляційну скаргу (вх. №11159), в яких позивач проти апеляційної скарги заперечував та просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також просив розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та надав клопотання про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду спору, представник апелянта надав клопотання про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду спору за межі встановленого строку.

2. Розгляд справи відкласти на 29.11.16р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104 .

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази направлення відповідачу листів №02-08/236 від 29.09.2015р. та №02-08/279 від 04.12.2015р.

4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.