Ухвала суду № 62514651, 31.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Проаспет К.О.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна в особі адвоката Пагера Сергія Миколайовича, який діє у захист прав та інтересів ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР" на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 9 вересня 2016 року задоволено клопотання детектива Національного бюро першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шимка А.П., погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перовим А.В., у кримінальному провадженні під №52015000000000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 364-4; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, та накладено арешт на природний газ, що зберігається у газосховищах ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" та належить будь-яким з наступних власників:

- договір про спільну діяльність від 19.11.2004 р. №265-12 - уповноважена особа ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР" ІПН 587437982;

- договір про спільну діяльність від 13.10.2004 р. №1747 - уповноважена особа ТОВ "КАРПАТНАДРАІНВЕСТ" ІПН 560244179;

- договір про спільну діяльність від 4.02.2004 р. №60 - уповноважена особа ТОВ "ФІРМА ХАС" ІПН 455860305;

- ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР" ЄДРПОУ 34763705;

- ТОВ "КАРПАТНАДРАІНВЕСТ" ЄДРПОУ 31789453;

- ТОВ "ФІРМА ХАС" ЄДРПОУ 21237338, а також арештоване майно передане ПАТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" для подальшої реалізації.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника майна в особі адвоката Пагера Сергія Миколайовича, який діє у захист прав та інтересів ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР", подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. від 09.09.2016 р. у справі №760/675/16-к скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про арешт майна та передання його для реалізації від 18.08.2016 р. поданого детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України А.П. Шимко за погодженням прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України А.В. Перова - відмовити.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що природний газ є специфічним об'єктом, який володіє родовими та не володіє індивідуально визначеними ознаками, які здатні ідентифікувати конкретний природний газ серед інших подібних, в такому випадку єдиним можливим ідентифікатором такого об'єкту може виступати період перебування. Тобто природний газ - специфічний об'єкт, який не може зберігатись довготривалий час, а саме зберігання коштує значних - не співрозмірних коштів. З оскаржуваної ухвали вбачається, що досудове розслідування проводиться, щодо дій, які мали місце протягом 2014-2015 років. Таким чином природний газ добутий в результаті дій у 2014-2015 років, якщо вони дійсно мали місце, може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, проте з урахуванням того, що такий природний газ не міг зберігатись з 01.01.2016 р. по 09.09.2016 р. у беззмінному становищі, у зв'язку із специфікою вказаного об'єкта, він не відповідає ознакам речового доказу. Крім цього вважає, що в матеріалах розгляду клопотання не міститься доказів, які б підтверджували, що арештований природний газ є саме тим газом, що був добутий та реалізований внаслідок, можливих, протиправних дій проведених у 2014-2015 р.р.

Вказує, що 16.06.2016 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, але слідчий суддя не звернув уваги на те, що вказаних осіб 15.06.2016 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та їм було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Із наведеного вбачається, що видобутий природний газ з 15.06.2016, який наразі може перебувати на зберіганні у ПАТ «Укртрансгаз» не був добутий та реалізований внаслідок можливих злочинних дій у 2014-2015 р.р., а відтак є таким, що не відповідає ознакам речового доказу.

Вважає, що накладення арешту на природний газ, що зберігається у ПАТ «Укртрансгаз» порушує права суб'єкта господарювання на вільне здійснення господарської діяльності.

Крім того зазначає, що керівництво ТОВ «Надра Геоцентр» було змінено, так відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду справа 911/405/16 від 09.08.2016 ДСД №265-12 від 19.11.2007 р. оператором, якого є ТОВ «Надра Геоцентр» було розірвано. Таким чином, арешт майна ТОВ «Надра Геоцентр» враховуючи те, що станом на 31.12.2015 р. у ПАТ «Укртрансгаз» були відсутні об'єми природного газу на зберіганні від ДСД №265-12 від 19.11.2007 р. є незаконним.

Одночасно за змістом апеляції зазначає, що враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання відбувся без повідомлення представників ТОВ «Надра Геоцентр», зі змістом оскаржуваної ухвали представник ознайомився лише 03.10.2016 р., а тому строк апеляційного оскарження обчислюється з 03.10.2016 р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, при цьому строк на апеляційне провадження підлягає поновленню.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату час і місце апеляційного розгляду належно повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Представник власника майнав особі адвоката Пагера Сергія Миколайовича, який діє у захист прав та інтересів ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР", в судове засідання не з'явився, однак 31.10.2016 року подав клопотання в якому просить розглянути справу без його участі у зв'язку із зайнятістю, при цьому зазначив, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 09.09.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №52015000000000002 від 4 грудня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, част. 4 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14, будучи Народним депутатом України та головою комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, у 2013 році створив та очолив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, направлених на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, фіктивне підприємництво, зловживання повноваженнями, службове підроблення та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, до участі в якій безпосередньо та через інших осіб залучив громадян ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також інших осіб.

Способом вчинення злочинів керівники та учасники злочинної організації обрали реалізацію природного газу підконтрольними їм ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас», що є уповноваженими особами за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», очолюваних учасниками злочинної організації ОСОБА_18 та ОСОБА_19, на користь заздалегідь визначених пов'язаних з керівниками та учасниками злочинної організації спеціально створених з даною метою суб'єктів господарювання, предметом діяльності яких є постачання природного газу, за істотно нижчими від ринкових цінами шляхом підроблення документів, що підтверджували проведення аукціонів з реалізації природного газу, тоді як насправді такі не проводились, та наступний його продаж іншим посередниками та кінцевим споживачам, але вже за ринковою вартістю, з подальшим виведенням отриманої різниці коштів через оформлення неіснуючих господарських операцій з фіктивними постачальниками та покупцями товарів, робіт і послуг.

З даною метою протягом 2013-2016 років указані особи, діючи у складі зазначеної злочинної організації, за вказівкою її керівника ОСОБА_14, залучили до вчинення злочинів та участі у злочинній організації ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_15, яким визначили роль засновників та керівників підконтрольних злочинній організації суб'єктів господарювання, що мали право на здійснення діяльності щодо постачання природного газу - ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Екселент ЛТД», ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», а самим цим підприємствам - роль посередників у придбанні природного газу від підконтрольних злочинній організації та її керівникам ОСОБА_14 і ОСОБА_4 ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас», як уповноважених осіб за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування».

Для втілення розробленого керівниками злочинної організації громадянами ОСОБА_14 та ОСОБА_24 злочинного плану їх співучасники залучили до складу злочинної організації генерального директора товарної біржі «Львівська універсальна» ОСОБА_12, акредитованого на вказаній біржі брокера ПП «Колорит» ОСОБА_25 та директора товарної біржі «Центр» ОСОБА_13, які діючи у складі злочинної організації, з метою надання неправомірної вигоди її учасникам, шляхом зловживання повноваженнями юридичних осіб приватного права та службового підроблення, протягом 2014- 2015 років складали завідомо неправдиві аукціонні свідоцтва, згідно яких переможцями аукціонів з реалізації природного газу уповноваженими особами за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» - ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас», значились заздалегідь визначені співучасниками злочину підконтрольні злочинній організації ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Екселент ЛТД», ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», тоді як насправді відповідні аукціони не проводились, а зазначена в аукціонних свідоцтвах ціна реалізації природного газу була значно меншою від ринкової.

У подальшому учасниками злочинної організації ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_15 на виконання вказівок їх співучасників ОСОБА_5, ОСОБА_6, що у свою чергу діяли в інтересах керівників злочинної організації ОСОБА_14 та ОСОБА_4, з використанням їх службового становища номінальних керівників зазначених суб'єктів господарювання забезпечено укладення договорів на постачання природного газу з іншими посередниками та кінцевими споживачами за ринковою вартістю, що істотно перевищувала ціну його закупівлі.

У такий спосіб протягом 2014-2015 років учасники злочинної організації, діючи на виконання злочинних намірів її керівника ОСОБА_14, шляхом проведення фіктивних аукціонів забезпечили реалізацію природного газу на користь підконтрольних їм суб'єктів господарювання: від імені ТОВ «Надра Геоцентр» як оператора за договором про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» в обсязі 426 112,084 тис. м. куб. на суму 1 917 398 166 грн., від імені ТОВ «Карпатнадраінвест» як оператора за договором про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» - в обсязі 33031,359 тис. м. куб. на суму 159 805 127 грн. та від імені ТОВ «Фірма Хас» як оператора за договором про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» - в обсязі 112 280,336 тис. м. куб. на суму 502 402 743 грн., свідомо занизивши ціну реалізації природного газу порівняно з його ринковою вартістю на загальну суму 1 613 224 251 грн.

Наряду з цим протягом 2014-2015 років керівник злочинної організації ОСОБА_14 через свою довірену особу ОСОБА_17 залучив до її складу ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_27 та інших невстановлених осіб, які за вказівкою ОСОБА_17 та ОСОБА_26, що представляли інтереси керівника злочинної організації ОСОБА_14, шляхом подання для державної реєстрації підроблених документів з метою прикриття незаконної діяльності злочинної організації, діючи в її складі, створили (придбали) ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме ТОВ «Бафет Груп», ТОВ «Фалком Сервіс», ТОВ «Ю Стрім», ТОВ «Бура Торг», ТОВ «Дарвей Трейд», ТОВ «Альтмен», ТОВ «Нексіс», ТОВ «Алондо ЛТД», ТОВ «Анторг Групп», ТОВ «Бреттон», ТОВ «Одін Груп Сервіс», ТОВ «Центр-Парітет», ТОВ «Реал Гарант», ТОВ «Іррідіум», ТОВ «Джойвест», ТОВ «Максвел-Торг», ТОВ «АСЛ КОМ», ТОВ «Вензор», ТОВ «Програм-Інвест», ТОВ «Кейс-Менеджмент», ТОВ «Ганеша-ЮВМ», ПП «Лісосплав», які забезпечили конвертацію в готівкову форму грошових коштів, отриманих від реалізації природного газу за наведених обставин шляхом документального підтвердження неіснуючих господарських операцій, пов'язаних з наданням посередницьких та агентських послуг, які фактично місця не мали.

Таким чином учасники створеної та очолюваної громадянами ОСОБА_14 та ОСОБА_24 злочинної організації шляхом зловживання службовим становищем окремими її учасниками - ОСОБА_18, ОСОБА_19„ ОСОБА_8, ОСОБА_29, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_15, заволоділи частиною прибутку ПАТ «Укргазвидобування» від спільної діяльності з підконтрольними злочинній організації та її керівникам ОСОБА_14 і ОСОБА_4 ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас», на загальну суму 1 613 224 251 грн., що є особливо великим розміром, а також шляхом вчинення фінансових операцій з указаними коштами, спрямованих на приховання їх незаконного походження та джерел легалізували доходи, одержані злочинним шляхом.

Крім того, протягом серпня-вересня 2015 року ОСОБА_14 за попередньою змовою з невстановленими особами за рахунок коштів, отриманих внаслідок вчинення зазначених злочинів, шляхом укладання угод з юридичними особами-нерезидентами PRONTOSERVUS LIMITED(Республіка Кіпр) та DORCHESTER INTERNATIONAL INC(Невіс, Вест Індія) придбали на користь підконтрольної юридичної особи-нерезидента FASTILOTRADING LTD(Республіка Кіпр) акції та активи компанії-нерезидента EVERMORE PROPERTY HOLDINGSLTD (Британські Віргінські острови) на суму 29,6 млн. доларів США, що у свою чергу володіє 100 % акцій компанії-нерезидента QUICKPACE LIMITED(Республіка Кіпр), отримавши тим самим контроль над останньою, тобто вчинили правочин з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, спрямований на приховання незаконного походження таких коштів, факту володіння ними, їх зміну (перетворення) у корпоративні права в статутному капіталі юридичної особи-нерезидента, тим самим легалізували доходи, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь, передбаченого ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, що передували легалізації (відмиванню) цих доходів, в особливо великому розмірі.

09.09.2016 р. детектив Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шимко А.П., за погодженням із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перовим А.В., у кримінальному провадженні під №52015000000000002, внесеному до ЄРДР 04.12.2016 року звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на природний газ, що зберігається у газосховищах ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" та належить будь-яким з наступних власників:

- договір про спільну діяльність від 19.11.2004 р. №265-12 - уповноважена особа ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР" ІПН 587437982;

- договір про спільну діяльність від 13.10.2004 р. №1747 - уповноважена особа ТОВ "КАРПАТНАДРАІНВЕСТ" ІПН 560244179;

- договір про спільну діяльність від 4.02.2004 р. №60 - уповноважена особа ТОВ "ФІРМА ХАС" ІПН 455860305;

- ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР" ЄДРПОУ 34763705;

- ТОВ "КАРПАТНАДРАІНВЕСТ" ЄДРПОУ 31789453;

- ТОВ "ФІРМА ХАС" ЄДРПОУ 21237338, а також арештоване майно передати ПАТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" для подальшої реалізації.

09.09.2016 р. ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва вказане клопотання детектива про накладення арешту на майно було задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні детектива доводи про накладення арешту на майно, перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи детектива, досліджені матеріали судового провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що майно на яке детектив просить накласти арешт відповідає критеріям ст. 170 КПК України, оскільки дане майно має значення речових доказів та може підлягати спеціальній конфіскації.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Доводи представника власника майна про те, що арешт на майно було накладено безпідставно та без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст. 170 КПК України.

Вказівка представника власника майна в апеляційній скарзі на відсутність доказів, які б пов'язували арештоване майно із вчиненням інкримінованих злочинів є необґрунтованою, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Завдання суду полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна, тобто закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна в особі адвоката Пагера Сергія Миколайовича, який діє у захист прав та інтересів ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР" - без задоволення.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 172, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна в особі адвоката Пагера Сергія Миколайовича, який діє у захист прав та інтересів ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР", строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шимка А.П., погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перовим А.В., у кримінальному провадженні під №52015000000000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 364-4; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, та накладено арешт на природний газ, що зберігається у газосховищах ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" та належить будь-яким з наступних власників:

- договір про спільну діяльність від 19.11.2004 р. №265-12 - уповноважена особа ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР" ІПН 587437982;

- договір про спільну діяльність від 13.10.2004 р. №1747 - уповноважена особа ТОВ "КАРПАТНАДРАІНВЕСТ" ІПН 560244179;

- договір про спільну діяльність від 4.02.2004 р. №60 - уповноважена особа ТОВ "ФІРМА ХАС" ІПН 455860305;

- ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР" ЄДРПОУ 34763705;

- ТОВ "КАРПАТНАДРАІНВЕСТ" ЄДРПОУ 31789453;

- ТОВ "ФІРМА ХАС" ЄДРПОУ 21237338, а також арештоване майно передане ПАТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" для подальшої реалізації, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна в особі адвоката Пагера Сергія Миколайовича, який діє у захист прав та інтересів ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР", - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В.В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч І.О. Р и б а к