Ухвала суду № 62512987, 07.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 334/6699/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.

Номер провадження 22-ц/778/4873/16

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14 березня 2016 року ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», введено процедуру розпорядженням майна та призначено розпорядником майна ОСОБА_2, відсторонено голову правління Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ОСОБА_3 та призначено виконуючим обов'язки голови правління розпорядника майна ОСОБА_2

Після відсторонення голови правління ОСОБА_3 нею передано більше 500 судових та інших справ стосовно боржників спілки, кожну з яких необхідно проаналізувати та вжити термінових дій щодо недопущення пропуску строків. Серед даних документів не було копії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та за повідомленням минулого керівництва таке рішення суду, в порушення закону, на адресу відповідача не направлялось.

Одночасно, до господарського суду Запорізької області заявило свої кредиторські вимоги більше ніж 200 кредиторів, серед яких був ОСОБА_1, позивач у даній справі, який надав заяву про визнання кредиторських вимог й додав до неї копію судових рішень, включаючи й оскаржуване рішення суду від 17 листопада 2015 року. Заяву ОСОБА_1 Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» отримала 14 квітня 2016 року.

Крім того, в період з 23 вересня 2014 року до 17 травня 2016 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» опинилася у ситуації, коли фактично їй обмежено доступ до правосуддя, оскільки, на розрахунковий рахунок у даний період накладено арешти. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17 травня 2016 року, арешти, накладені на рахунок скасовано, одночасно заборонено розпоряднику майна використовувати грошові кошти, що знаходяться на рахунку. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01 червня 2016 року дозволено розпоряднику майна погасити заборгованість з заробітної плати працівникам боржника. В іншій частині заборонено використовувати кошти боржника.

Таким чином, Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» фактично позбавлена можливості звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки їй заборонено розпоряджатись своїми грошовими коштами на власний рахунок.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, не можна визнати поважними.

Матеріали справи свідчать про те, що 17 листопада 2015 року в судовому засіданні проголошено оскаржуване рішення суду в присутності представника Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ОСОБА_4 (а.с. 66-67).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, є 27 листопада 2015 року. Апеляційна скарга Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» подана до суду 01 листопада 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском строку.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване рішення суду отримано ними 14 квітня 2016 року. (а.с. 82). Тобто, з часу ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду, з 14 квітня 2016 року, відповідач мав реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року. Проте з апеляційною скаргою Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась лише 01 листопада 2016 року.

Також слід зазначити, що відсутність коштів та накладення арешту на рахунки не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» мала можливість у визначені цивільно-процесуальним законодавством строки звернутися до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, що передбачено чинним законодавством. Проте, з апеляційною скаргою Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулася до суду лише 01 листопада 2016 року.

Отже, вказані причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є необґрунтованими.

Посилання заявника на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин не заслуговує на увагу та вказані причини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а тому зазначені підстави пропуску строку визнаються апеляційним судом неповажними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» залишити без руху.

Надати Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Попередити, що у випадку не надання заяви про поновлення строку до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Суддя: А.М. Бабак