Ухвала суду № 62511734, 02.11.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2214/15-ц

Номер провадження №4-с/318/6/2016

У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії начальника відділу ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Андрієнко С.В та про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької юстиції, вказуючи, що рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.11.2014р. з неї стягнуто на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" борг за кредитним договором в сумі 13 551, 94 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі рішення, були відкриті виконавчі провадження ВП № 46287749 та ВП № 46287751. Державним виконавцем ВДВС ОСОБА_3, за підписом начальника ВДВС ОСОБА_2 була подана платіжна вимога до "Ощадбанку", про примусове стягнення з неї суми у розмірі 15 280,49 грн. Відповідно цієї вимоги Банк перерахував вказану суму на рахунок ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ, в подальшому виконавче провадження було закрито. Вважає, що відповідно до вимог ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не мав право накладати арешт на вказану суму грошей, та як вони отримані нею від держави як допомога на дітей. Просить суд визнати дії начальника відділу ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Андрієнко С.В такими, що суперечать діючому законодавству, стягнути на її користь з Державного бюджету України, отримані з неї всупереч закону гроші, як допомогу по догляду за дітьми у розмірі 15 280,49 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1та її представник скаргу підтримали у повному обсязі. ОСОБА_1В пояснила, що вона майже рік мешкала за межами України. 16.07.2015 р вона повернулась на Україну та виявила,що грошові кошти на картці, які нараховувались на утримання її дітей, відсутні. Цей факт нею був встановлений на вихідних, тому у понеділок вона звернулась до банку з приводу грошей, їй повідомили, що гроші були зняті на підставі рішення суду. Про порушення її прав вона дізналась 21.07.2015 р. у ВДВС, скаргу подала 30 числа цього ж місяця, тобто, нею не був пропущений встановлений законодавством 10-денний строк оскарження дій державного виконавця. Просить задовольнити її скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні начальник ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ ОСОБА_4І та держаний виконавець ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ ОСОБА_5 заперечує проти поданої ОСОБА_1 скарги.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Статтею 383 ЦПК Україна передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом які передбачені Конституцією та законам л України.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2/318/624/2014, виданого Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 12.11.2014р., виданого 25..11.2014 р ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ 26.01.2015 р. відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 46287749, серія ВП № 46287751.(а.с.24-27)

02.02.2015р. постановою заступника начальника ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ ОСОБА_5 серія ВП № 46287749, серія ВП № 46287751 приєднано виконавчі провадження до зведеного виконавчого провадження № 46788208, яке веде ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ.(а.с.с27 зв.б)

26.02.2015р. територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10007/0232 філії Запорізького обласного управління АТ " Ощадбанк" повідомило ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ, що на ОСОБА_1, іден. Код. НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано рахунок № 26259500133508 з залишком грошових коштів в сумі 13294,29 грн.(а.с28)

05.03.2015р. постановою заступника начальника ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ ОСОБА_5 серія ВП № 46287749 накладено арешт на кошти, що маються на рахунку № 26259500133508, який відкрито в ТВБВ № 10007/0232 філії Запорізького обласного управління АТ " Ощадбанк" та належить ОСОБА_1, у тому числі ті, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, окрім виплат передбачених ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження".(ас.29)

Як вбачається з платіжних вимог №.№1026,1027 від 28.05.2015 р. заборгованість була перерахована на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.31), а також, вказані обставини, підтверджуються випискою по картковому рахунку станом на 20.07.2015р. , з якої вбачається, що 22.05.2015р. було проведено списання коштів з рахунку , а саме стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 15280,49 грн.(а.с.2-5)

Виписка з карткового рахунку свідчить про те, що на карточний рахунок № 26259500133508, який відкритий на ім.я ОСОБА_1 зараховувались кошти, які є виплатою матеріальної допомоги.

Таким чином, державний виконавець та інші посадові особи державної виконавчої служби повинні були перевірити які саме кошти обліковуються на рахунку боржника, з метою недопущення звернення стягнення на кошти, звернення на які прямо заборонено ст. 73 ЗУ "Про виконавче провадження"

Зважаючи на той факт, що ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ не довів правомірність своїх дій, а саме: не встановили походження коштів на рахунку боржника та не переконались в тому, чи можливо на них накладати стягнення, тому дії ВДВС необхідно вважати такими, що суперечать діючому законодавству, тому суд вважає за доцільне скаргу в частині вимог щодо визнання дій начальника відділу ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Андрієнко С.В такими, що суперечать діючому законодавству задовольнити. Крім того, заявник перебувала за межами країни, що документально підтверджується, та їй стало відомо про факт порушення її прав по приїзду на теріторію України, тому необхідно поновити строк для подання скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь з ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області отримані з неї, супереч закону гроші, як допомогу по догляду за дітьми у розмірі 15 280,49 грн. не можуть підлягати задоволенню, так як вказані вимоги повинні розглядатись в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, 383-387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Визнати дії начальника відділу ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Андрієнко С.В такими, що суперечать діючому законодавству.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6