Рішення № 6250999, 13.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.09 р. Справа № 14/242

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”,

ЄДРПОУ 00191678, м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу

Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного

господарства, ЄДРПОУ 35887472, м.Костянтинівка

до відповідача Фізична особи підприємця ОСОБА_2,

код НОМЕР_1, м.Костянтинівка

про стягнення 4057 грн. 76 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Боєва А.В.-юрисконсульт, Кошуба В.О.-нач. служб.

від відповідача: ОСОБА_5- по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Костянтинівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м.Костянтинівка, про стягнення заборгованості в сумі 4057,76 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на безоблікове користування відповідачем послугами водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_5

Відповідач в заяві від 06.07.2009р. повідомив суд про ті обставини, що в квартирах, де позивачем був встановлений факт безоблікового користування відповідачем послугами водопостачання та водовідведення, останнім не здійснюється підприємницька діяльність. Згідно з заявою від 13.07.2009р. відповідач вказує на той факт, що обовязок підготувати та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг покладений на позивача, в той час як відповідач жодним чином не ухиляється від укладання відповідного договору з позивачем. В поясненнях від 03.08.2009р. відповідач також стверджує про ті обставини, що наданий позивачем до матеріалів справи акт про виявлення факту самовільного водоспоживання не може бути належним доказом по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Виходячи зі змісту позовної заяви, 28.05.2009р. представниками позивача за участю представника ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго-Костянтинівка” було здійснено обстеження приміщення за адресою: АДРЕСА_5

За результатами вказаного обстеження позивачем було складено акт, згідно з яким встановлено, що за вказаною адресою здійснюється будівництво нежитлового обєкту, виведений шланг з вікна, здійснюється залив бетонної площадки без обліку води.

При цьому, згідно вказаного акту зазначено про відсутність відповідача в реєстрі абонентів-юридичних осіб та відсутність відповідного договору, дозволу від позивача на споживання води, в порушення вимог пунктів 2.1, 3.2, 4.1, 4.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населенних пунктах України, затверджених наказом від 27.06.2008р. №190 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, самовільне підключення до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення та самовільне користування послугою водопостачання.

Відповідно до п.4.2 вказаних вище Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п.3.3 цих Правил.

За таких обставин, позивачем за період з 29 квітня по 28 травня 2009р. було проведено відповідачу розрахунок витрат питної води за самовільне та безоблікове водокористування на суму 4057,76 грн.

Внаслідок відмови відповідача від сплати вказаної суми, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4057,76 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у заявах від 06.07.2009р., 13.07.2009р., 03.08.2009р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд приймає до уваги заперечення відповідача та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населенних пунктах України, затвердженими наказом від 27.06.2008р. №190 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України (далі по тексту „Правила”).

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п.4.2 Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п.3.3 цих Правил.

Зокрема, згідно п.3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем згідно акту від 28.05.2009р. було встановлено факт самовільного підключення відповідача до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення.

При цьому, як зазначено позивачем у вказаному вище акті, відповідачем порушуються вимоги п.п.2.1, 3.2, 4.1 та 4.2. Правил.

За приписом п.2.1 Правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються на підставі договору з:

підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;

підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обовязків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;

обєднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими обєднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;

власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Як встановлено судом, виходячи зі змісту наданого до матеріалів справи акту від 28.05.2009р. позивачем було проведене обстеження обєкту за адресою: АДРЕСА_5

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 20.03.2007р. ОСОБА_6 було продано, а ОСОБА_2 було придбано квартиру під номером АДРЕСА_2

Одночасно, за умовами договору купівлі-продажу квартири від 15.02.2007р. ОСОБА_7 було продано, а ОСОБА_2 придбано квартиру за номером АДРЕСА_1

Згідно з наданими до матеріалів справи витягами №14005779 від 25.03.2007р., №13610711 від 19.02.2007р. вказані вище квартири належать на праві власності ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи, що обєкти, які були предметом обстеження згідно акту від 28.05.2009р., знаходяться в багатоквартирному житловому будинку, за висновками суду, з урахуванням вимог ст.19 Закону України „Про питне воду та питне водопостачання” договір про надання послуг з питного водопостачання має укладатись між позивачем з одного боку та підприємством, у повному господарському віданні або оперативному управлінні якого перебуває житловий будинок АДРЕСА_2 і до обовязків якого належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення, або з обєднаннями співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельним кооперативом та іншим обєднанням власників житла.

З урахуванням викладеного, посилання позивача в акті від 28.05.2009р. на порушення відповідачем п.2.1 Правил є неправомірними. Викладене, в свою чергу, спростовує твердження позивача щодо самовільного користування відповідачем системою централізованого водопостачання та водовідведення.

При цьому, відсутність в матеріалах справи доказів відключення квартир 2,3 в будинку АДРЕСА_2 на момент їх продажу ОСОБА_2 від системи централізованого водопостачання свідчить про відсутність у ОСОБА_2 обовязку отримувати технічні умови та дозвіл від позивача на споживання води.

Зокрема, за змістом пунктів 1 договорів купівлі-продажу квартир, у складі квартир також були наявні санвузли, тобто, на момент придбання квартир ОСОБА_2 останні були обладнані внутрішніми мережами та приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: АДРЕСА_3

За змістом наданого до матеріалів справи свідоцтва про сплату єдиного податку від 16.12.2008р., виданим Артемівською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області, місцем здійснення відповідачем підприємницької діяльності є наступні адреси: АДРЕСА_4

Всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України будь-яких доказів, які б підтверджували самовільне використання відповідачем як фізичною особою-підприємцем системи централізованого водопостачання та водовідведення у квартирах №№2, 3 в житловому будинку АДРЕСА_2, позивачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи, що встановлені позивачем у акті від 28.05.2009р. порушення з боку відповідача спростовуються наданими до справи документами, виходячи з того, що факт самовільного підключення відповідача до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення недоведений відповідними доказами, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 4057,76 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

Клопотання Фізична особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.07.2009р. про припинення провадження по справі у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарському суді, судом залишено без задоволення як безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Костянтинівка до Фізична особи підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка про стягнення заборгованості в сумі 4057 грн. 76 коп.

В судовому засіданні 13.08.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 13.08.2009р.

Суддя Левшина Г.В.