Ухвала суду № 62509702, 18.06.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5802/13-к

Справа № 1-кс/243/381/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року о 16 годині 13 хвилин до Словянського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням узгодженим з Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 з проханням надати слідчому СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей і документів Східного-територіального управління-відокремленого підрозділу приватного акціонерного товариства МТС Україна 24452178 індекс 83001, Донецька обл., м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. 50 річчя СРСР, буд. 150, які містять інформацію роздруківки звязків телефонних абонентів мобільного телефону DONOD P3301 imei-353971046256066, у період з 01 години 00 хвилин 10.06.2013 року по теперішній час.

З клопотання вбачається, що 12.06.2013 року о 20 год. 15 хв. по телефону чергової частини ЛВ на ст. Словянськ надійшло повідомлення від чергового ЧЧ Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про те, що до ЧЧ Дружківського МВ з заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що 10.06.2013 року приблизно о 02 год. 00 хв. в приміщенні залізничного вокзалу ст. Барвінкове, дві невідомі особи відкрито, з погрозою застосування фізичного насильства не небезпечного для життя, заволоділи його особистими речами, а саме мобільним телефоном Pano 3301, чим завдали останньому матеріальний збиток.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України про підозру не повідомлено.

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, що скоїли злочин.

Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Харківському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків, за таких підстав.

У відповідність до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів погодженим із прокурором.

Разом з тим, як вбачається з наданого клопотання воно не підписано слідчим Макаровою Г.М., що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 10 листа ОСОБА_4 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду

першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Харківському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, ОСОБА_4 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути Харківському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5