Ухвала суду № 62509695, 12.06.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5608/13-к

№ 1-кс/243/362/2013

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2013 року м. Словянськ

Слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12012050510000797 від 09.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливості їх вилучити, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливості їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Словянського МВ посилається на те, що 29.07.2010 року ОСОБА_1 надав державному реєстратору Сватівської райдержадміністрації в Луганській області ОСОБА_2 копію заяви ОСОБА_3 про вихід з учасників товариства з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття (далі ТОВ СЗЕЛ) без матеріальних, майнових та фінансових претензій, яка, в свою чергу, 29.07.2010 року виключила ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ СЗЕЛ, чим ОСОБА_1 спричинив перепону ОСОБА_4 реалізувати свої права згідно з п. 6 договору доручення від 08.07.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на отримання гонорару за реалізацію 1/10 частки ТОВ СЗЕЛ, яка належить ОСОБА_3

В ході досудового розслідування 25.02.2013 року до канцелярії Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання № 4 по кримінальному провадженню № 12012050510000797 від 09.12.2012 року, в якому останній просить витребувати зі Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області ДПС за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. Радянська, 10, документи податкової звітності ТОВ СЗЕЛ (ЄДРПОУ 35130376) за 2007-2012 роки задля проведення економічної експертизи.

13.03.2013 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Словянського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання № 4, оскільки в ході досудового розслідування немає підстав для призначення судово-економічної експертизи.

19.03.2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_4, який просив скасувати постанову слідчого СВ Словянського МВ від 13.03.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування податкової звітності, зобовязати слідчого в розумний строк витребувати у Сватівській міжрайонній державній податковій інспекції Луганської області ДПС документи податкової звітності ТОВ СЗЕЛ за 2007-2012 роки. Та, відповідно до ухвали суду від 21.03.2013 року, скаргу ОСОБА_4 було задоволено, постанову слідчого від 13.03.2013 року скасовано, зобовязано слідчого в розумний строк витребувати зі Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області ДПС документи податкової звітності ТОВ СЗЕЛ.

Вищезазначені документи знаходяться у Сватівській міжрайонній державній податковій інспекції Луганської області ДПС, яка розташована на пл. Радянська, 10 м. Сватове Луганської області.

З метою призначення та проведення економічної експертизи задля встановлення спричиненої матеріальної шкоди слідчий СВ Словянського МВ просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів податкової звітності ТОВ СЗЕЛ (ЄДРПОУ 35130376) за період з 2007 року по 2012 рік, які знаходяться у Сватівській міжрайонній державній податковій інспекції Луганської області ДПС за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. Радянська, 10 та можливість їх вилучити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно зі статтею 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до пункту 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дату постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, імя та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду. (стаття 164 КПК України)

У відповідності до п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

В даному випадку з поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів кримінального провадження слідчим суддею вбачається, що слідчий СВ Словянського МВ не зазначив посаду, прізвище, імя та по батькові особи, якій необхідно надати тимчасовий доступ до необхідних речей і документів та можливість їх вилучити.

Також, в своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2013 року було скасовано постанову слідчого СВ Словянського МВ від 13.03.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування податкової звітності та зобовязано слідчого в розумний строк витребувати у Сватівській міжрайонній державній податковій інспекції Луганської області ДПС документи податкової звітності ТОВ СЗЕЛ за 2007-2012 роки, та з вищезазначеної ухвали слідчого судді від 21.03.2013 року (а. с. 5) вбачається, що про витребування зі Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області ДПС документів податкової звітності ТОВ СЗЕЛ за 2007-2012 роки рішення не виносилося, було лише зобовязано слідчого СВ Словянського МВ ОСОБА_5 в розумний строк витребувати у Сватівській районній державній адміністрації Луганської області матеріали реєстраційної справи ТОВ СЗЕЛ, що не має жодного відношення до документів податкової звітності товариства, які перебувають у володінні Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області ДПС.

Окрім того, документи податкової звітності, - це речі, які містять в собі охоронювану законом таємницю, оскільки можуть становити комерційну таємницю, та слідчий в своєму клопотанні про тимчасовий доступ до даних речей, які містять охоронювану законом таємницю, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. А також слідчим не надано відомостей, які б свідчили про те, що слідчий звертався до Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області ДПС із запитом про надання доступу до документів податкової звітності ТОВ СЗЕЛ за 2007-2012 роки, та йому було відмовлено у даному запиті.

З огляду на вищенаведене слідчий судді приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Словянського МВ про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12012050510000797 від 09.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливості їх вилучити, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6