Справа № 139/284/15-ц Провадження № 22-ц/772/3194/2016Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.Категорія 2Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 листопада 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір.
20.10.2016 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила відстрочити їй оплату судового збору, з тих підстав, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.10.2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року, а також ухвалою суду від 21.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір.
Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали ОСОБА_5 не отримана, при цьому причиною повернення є «відмова адресата від одержання», про що свідчить поштовий штемпель та підпис листоноші 31.10.2016 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відтак, в даному випадку можуть бути застосовані положення ст. 76 ЦПК України щодо повідомлення особи, яка бере участь у справі про залишення її апеляційної скарги без руху, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про залишення її апеляційної скарги без руху, оскільки відмовилась від отримання ухвали суду.
Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 62508632, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 139/284/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: