Постанова № 6250801, 16.04.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-672/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2009 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Електропівденмонтаж-3», що мешкає у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю за грудень 2008 року у сумі 2500,00 грн. по строку 30.01.2009р. фактично подано платіжне доручення 17.02.2009р. з затримкою на 18 днів, що виявлено актом перевірки № 2082/15-3/00121815 від 19.03.2008р. за адресою м. Дніпропетровська, вул. 20 річчя Перемоги, 77, чим, фактично порушила: ст. 17 Закону України від 03.07.1992 р № 2535-ХІ «Про оплату за землю» п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання правопорушниця не з’явилася.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2009 р., відповідно до якого остання дійсно вчинила правопорушення за вищевказаних обставин, а також актом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська.

Письмові докази були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні порядку, тобто несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перрерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання ним провини.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та , керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Суддя О.П. Піскун