Ухвала суду № 62507904, 07.11.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/2355/16-ц Провадження №22-ц/773/1601/16 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія:24 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

07 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04.11.2016 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача в зазначеній справі Русинчука М.М. у зв'язку з тим, що постановлена останнім 29.10.2016 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху названого апелянта є, на його думку, незаконною.

Заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 20, 21 ЦПК України підставою для відводу судді, а можуть бути включені в обґрунтування касаційної скарги на ухвалу судді-доповідача (в разі її постановлення) про повернення апеляційної скарги згаданої особи через невиконання вищевказаної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Русинчука М.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: