Ухвала суду № 62506529, 07.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11359/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю прокурора Соколова А.В., розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42016070000000197 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції Соколова А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016070000000197, за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Закарпатської обласної ради VI скликання, ДП «Мукачівське державне лісове господарство», КП «Центр сприяння розвитку туризму «Синяк» під час створення на території Мукачівського району за рахунок земель, що мають особливий правовий режим використання як особливо цінних земель лісогосподарського призначення, регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Синяк» з всесезонним туристичним комплексом «Синяк» у його складі площею близько 350 га орієнтовною вартістю понад 45 млн.грн., територія якого огороджена, забудована та використовуються особами як приватна власність, що призвело до тяжких наслідків державним інтересам у сфері землекористування.

Зокрема, рішенням Закарпатської обласної ради від 26.05.2011 № 229 створено регіональний ландшафтний парк місцевого значення «Синяк» загальною площею 4631,2918 га, з метою збереження, відтворення та раціонального використання ландшафтів гірської території Мукачівського району, управління яким здійснюється комунальним підприємством «Центр сприяння розвитку туризму «Синяк».

Згідно документації щодо попереднього погодження місця розташування Регіонального ландшафтного парку «Синяк» з всесезонним туристичним комплексом «Синяк», картографічних та графічних матеріалів, передбачалось включення до його складу земель державного підприємства «Мукачівське державне лісове господарство» (303,6614 га - з вилученням та 4253, 6686 га - без вилучення), у тому числі за рахунок земель лісництва ім. Морозова.

Досудовим розслідуванням також встановлено, територія лісництва імені Морозова державного підприємства «Мукачівське державне лісове господарство», а саме квартал №23 - земельна ділянка площею 204,9 га, фактично огороджена та використовується для ведення мисливського господарства у вигляді мисливських угідь Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум», відповідно до договору, укладеного останнім як колективним членом з Закарпатським товариством мисливців і рибалок «Лісівник» б/н від 25.11.2008.

В клопотанні вказано, що із змісту вказаного договору вбачається, що такий укладений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст.ст. 21 та 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», відповідно до положень яких передбачено, що ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь. Мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок. Площа мисливських угідь, що надаються користувачеві, повинна становити не менше 3 тисяч гектарів, але не більше ніж 35 відсотків від загальної площі мисливських угідь Автономної Республіки Крим, області та м. Севастополя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КП «Центр сприяння розвитку туризму «Синяк» користувалась поточним мультивалютним рахунком №26000001160079/980/840/978, відкритим у відділенні м.Мукачево Ужгородської філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 312226, який закрито банком 15.09.2016 згідно поданої заяви клієнта (через голову ліквідаційної комісії з припинення КП «Центр сприяння розвитку туризму «Синяк» - ОСОБА_2.

Для належного виконання вимог ст.ст.9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи виникла необхідність отримання доступу і вилучення документів про рух коштів по банківському рахунку вказаного підприємства та копії документів про відкриття та обслуговування цього рахунку.

Зазначені у клопотанні документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Такий ступінь тяжкості кримінального правопорушення (ч.2 ст.364 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином) є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування щодо встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, доказів, причетних та винних осіб, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.12.2004 за N601, виписки з особових рахунків клієнтів (позиція 661), інформація про сальдо за поточними і розрахунковими рахунками клієнтів (позиція 486) у банках України, їх філіях, представництвах та відділеннях зберігається не менше 5 років.

Встановлено, що у володінні Ужгородської філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 09805194, МФО 312226 та його структурних підрозділах знаходяться оригінали документів (інформація) щодо руху коштів по рахунку та документи щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку КП «Центр сприяння розвитку туризму «Синяк», код ЄДРПОУ 34570420, р/р №26000001160079/980/840/978, за період з моменту його відкриття по 15.09.2016.

Зазначені відомості відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, тобто віднесені до охоронюваної законом таємниці згідно п. 5 ст. 162 КПК України. мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального правопорушення, містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим такі в сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використані органом досудового розслідування як докази.

Враховуючи вищенаведене та те, що інформація про рух коштів по банківських рахунках містить охоронювану законом банківську таємницю, прокурор просить зобов'язати Філію публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Ужгороді, що розташоване за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород пл. Жупанатська, 1, розкрити банківську таємницю та надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №42016070000000197 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю, про рух коштів по банківському розрахунковому рахунку, із відображенням номерів рахунків, розшифруванням контрагентів та банків, інформації щодо підстав та призначення платежів, з прив'язкою до дати та часу банківської операції, на розрахунковому поточному мультивалютному рахунку: №26000001160079/980/840/978, відкритому Комунальним підприємством «Центр сприяння розвитку туризму «Синяк», код ЄДРПОУ 34570420, за період з моменту відкриття рахунку по 15.09.2016, а також завірені належним чином копії документів щодо відкриття та обслуговування вищевказаному розрахунковому рахунку зазначеної юридичної особи.

В судовому засідання прокурор Соколов А.В. клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник Філію публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засіданні не з'явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження, повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні прокурором ставиться питання про зобов'язання Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Ужгороді, що розташоване за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород пл. Жупанатська, 1, розкрити банківську таємницю та надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №42016070000000197 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю, однак діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження як зобов'язання розкрити банківську таємницю.

Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, регламентовано Главою 12 (ст.ст. 287-290) Цивільного процесуального Кодексу України.

Так, ст.159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заявлені прокурором у клопотанні вимоги є не конкретизовані відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України. Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких прокурор клопоче надати тимчасовий доступ та не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, при цьому, що клопотання подано про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не зазначено, яке значення матимуть дані документи та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані ним документи, доступ до яких він просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, також не наведено даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42016070000000197 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції Соколова А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош