Ухвала суду № 62505676, 03.11.2016, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/755/16-ц

Провадження № 2/650/316/16

У Х В А Л А

03.11.2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Пальнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації

в с т а н о в и в :

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про заміну сторони справи, залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та визнання ОСОБА_3 їх законнім представником, винесення окремої ухвали суду щодо діяльності посадових осіб ОСОБА_7 відділу УДМУ Херсонській області.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримала клопотання представника позивача.

Представник відповідача за зустрічним позовом вважає клопотання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи вважає клопотання безпідставним і таким, що не може бути задоволеним.

Заслухавши сторони суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації залучена до участі в справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за клопотанням сторони позивача за зустрічним позовом. Керівником Великоолександрівської районної державної адміністрації надана довіреність на участь у розгляді справи саме на ім.»я ОСОБА_8, що відповідає вимогам ст. 38, 42 ЦПК України і відноситься до компетенції саме юридичної особи, яка є стороною по справі.

Оскільки предметом спору є житловий будинок, право на який оспорюється сторонами підстав для залучення неповнолітніх дітей ОСОБА_3 позивача за зустрічним позовом немає, а відповідно і визнання останньої їх законним представником у судовому засіданні, оскільки це право передбачено ст. 39 ЦПК України і винесення судом додаткових ухвал не потребує.

Окрему ухвалу суд відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України може винести лише у випадку виявлення під час розгляду справи порушення закону і встановити причини і умови, що сприяли вчиненню правопорушення, тоді як судовий розгляд по даній справі не розпочато, не досліджено докази.

Керуючись ст. 38, 42, 39, 211 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом по цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про заміну сторони справи, залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та визнання ОСОБА_3 їх законнім представником, винесення окремої ухвали суду щодо діяльності посадових осіб ОСОБА_7 відділу УДМУ Херсонській області.

Суддя Хомик І.І.