Ухвала суду № 62505622, 04.11.2016, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1032/16-к

Номер провадження 1-кп/580/108/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.

секретаря судового засіданняТкаченко Я. О.,

з участю:прокурора - Ткаченка К.Л.,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_6,

захисників: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від займаної посади - відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, та ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про обрання заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_1, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України , а саме: що він своїми умисними діями, які виразилися у підбурюванні ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди у розмірі 15 тисяч грн. службовій особі, яка займає відповідне становище , вчинене за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_6 Крім того, у заволодінні шляхом обману ОСОБА_4 коштами в розмірі 15 тис. грн.., вчиненому за попередньою змовою зі ОСОБА_6 Також він обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у порушенні права підозрюваної ОСОБА_4 на захист, склав завідомо неправдиві офіційні документи - протокол про надання ОСОБА_4 доступу до матеріалів провадження, протоколу ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами розслідування і розписку від імені ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів провадження.

12.05.2016, 17.06.2016, 02.07.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 року обіймає посаду старшого слідчого Лебединського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, він наділений правом пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами та організаціями, службовими особами, іншими фізичними особами та рядом інших владних повноважень.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2016 обвинуваченого ОСОБА_1 відсторонено від посади старшого слідчого Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області, строк дії якої закінчився 17.07.2016 року.

На думку прокурора, на даний час встановлені під час досудового розслідування та підтвердженні при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження ризики, не минули. Зокрема, судовий розгляд кримінального провадження лише розпочався, потерпіла, обвинувачена ОСОБА_6 та свідки обвинувачення не допитувалися і їх показання судом не сприймалися, документи не досліджувалися. З урахуванням зазначеного, є підстави вважати, що, не будучи відстороненим від посади ст..слідчого, ОСОБА_1 незаконно впливатиме на потерпілу, обвинувачену ОСОБА_6, а також свідків, у т.ч. тих, які являються співробітниками Лебединського ВП ГУ НП у Сумській області.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується, крім інших, також у вчиненні корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, вини у скоєнні інкримінованих злочинів, ОСОБА_1 не визнав. Вчиняючи незаконні дії щодо ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6, ОСОБА_1 діяв активно і зухвало, спонукаючи потерпілу до передачі неправомірної вигоди, порушуючи її право на захист шляхом підроблення матеріалів кримінального провадженні відносно неї. Крім цього, маючи достатній життєвий досвід, досвід роботи у правоохоронних органах, зокрема органах міліції та поліції, розуміючи невідворотність та суворість покарання, будучи наділеним владою, не виключено, що він намагатиметься здійснювати тиск на ОСОБА_9, у т.ч. через фігурантів кримінального провадження №12016200090000042, під час розслідування якого ОСОБА_1 і вчинив інкриміновані йому злочину, або іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів своєї невинуватості. Так само, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді, може здійснювати вплив на свідків - працівників Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області, а також на обвинувачену ОСОБА_6

З метою недопущення зазначених ризиків та забезпечення дієвості кримінального провадження, виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, прокурор просить обрати захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади ОСОБА_1 на два місяці.

Захисники обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також обвинувачені: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заперечили проти заявленого прокурором клопотання, мотивуючи тим, що обраний раніше ухвалою слідчого судді обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади закінчився 17.07.2016 року, а прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що після закінчення дії цієї ухвали такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, потерпілу та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачений ОСОБА_1 своєчасно за викликами суду з'являється в судове засідання, не чинить тиску на потерпілу чи свідків. Крім того, відсторонення його від займаної посади негативно вплине на інших осіб: збільшиться навантаження на кожного слідчого слідчого відділення Лебединського ВП ГУНП, що негативно відобразиться на проведенні досудових розслідувань по кримінальних провадженнях, що знаходяться в провадженні слідчого відділу.

Представник потерпілої підтримує клопотання прокурора, оскільки вважає, що перебуваючи на посаді ст..слідчого, ОСОБА_1 може впливати на об'єктивність розгляду іншого кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді в Лебединському районному суді, де обвинуваченою є ОСОБА_9 - потерпіла по даному провадженню. Він може здійснювати тиск на ОСОБА_9 та свідків.

Потерпіла заявила, що обвинувачений ОСОБА_1 жодного разу не спілкувався з нею після закінчення досудового розслідування та не здійснював на неї тиск, але вона вважає необхідним підтримати клопотання прокурора та думку свого представника, відсторонити обвинуваченого ОСОБА_1 від обов'язків слідчого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та інших учасників процесу, суд встановив наступне:

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати таку обставину, як наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2016 обвинуваченого ОСОБА_1 було відсторонено від посади старшого слідчого Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області до 17.07.2016 року.

21.09.2016 року прокурором Ткаченком К.Л. було заявлене клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді відсторонення від посади ст.слідчого Лебединського відділення ВП, але ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 21.09.2016 року прокурору було відмовлено у задоволенні клопотання із-за відсутності доказів, які б давали підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тими ж самими обставинами, які попередній суд вважав недоведеними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1, після закінчення дії ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 18.05.2016 року про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків, перебуваючи на посаді ст.. слідчого СВ Лебединського ВП, може знищити або підробити речі і документи, які мають суттєве значення для судового розслідування, незаконними засобами впливатиме на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ним обставини суд вважає припущенням сторони обвинувачення, які не доводять, що такий захід необхідний для виключення можливостей для обвинуваченого, перебуваючи на посаді, негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також чинити тиск на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154-157, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ст.. слідчого Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура