Ухвала суду № 62504909, 07.11.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1641/16-к

Провадження 1-кп/483/148/2016

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

07 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Чехліної В.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - адвоката Кесельман М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150100000890 від 09 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освітою, одружений, не працює, є раніше судимим: 23 лютого 1999 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 28 лютого 2003 року за відбуттям строку покарання; 22 червня 2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 13 грудня 2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 316, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців; 16 березня 2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 23 жовтня 2006 року, з заміною на виправні роботи з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 25 днів; 11 березня 2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 16 грудня 2011 року за відбуттям строку покарання; 05 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 13 січня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільнений 22 липня 2016 року за відбуттям строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, посилаючись на те, що строк продовження тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді закінчується 09 листопада 2016 року, а судове провадження не може бути закінчено у даному судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

06 жовтня 2016 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді, запобіжний захід був застосований до ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, даних про його особу, а також підозрою у вчиненні вказаних злочинів в той час, коли він був обізнаним про пред'явлену йому підозру Ленінським ВП ГУНП в Миколаївській області у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів, а тому існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочину діяльність. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, будучи нещодавно звільненим з місць позбавлення волі.

Вказані вище обставини не змінилися, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене та на неможливість закінчення судового провадження у даному судовому засіданні, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30000 грн, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в умовах слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у місті Миколаєві на строк до 08 січня 2017 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 37316051016294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26299835».

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4наступні обов'язки строком до 08 січня 2017 року включно: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: