Ухвала суду № 62504655, 03.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-ар/759/16/16

ун. № 759/2705/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Святошинський районний суд місті Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.

за участю секретаря Трегубенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, третя особа: Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язати призначити пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 червня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 і зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах з 15.01.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року, постанову суду від 13.06.2016 року, залишено без змін.

Представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві звернувся із заявою про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, третя особа: Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язати призначити пільгову пенсію.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників процесу, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та роз'яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В заяві про роз'яснення рішення заявником зазначено, що є незрозумілим, з якої дати необхідно призначити пенсію та який стаж враховувати для призначення пенсії.

Відповідно до пункту 19 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 роз'яснення судового рішення за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вивчивши доводи, викладені у заяві, суд прийшов до висновку, що постанова суду від 13.06.2016 року роз'яснення не потребує, оскільки є чіткою за змістом, зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного. Підстави, з якими закон пов'язує необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 170, 185, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, третя особа: Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язати призначити пільгову пенсію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: