Рішення № 62503747, 01.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/4361/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.Провадження № 22-ц/780/5163/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 01.11.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого суддіЛівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_6, на рішення Вишгородського районного суду Київської області 28 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і, з врахуванням уточнень, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №002-2900/840-0759 від 20 грудня 2007 року в розмірі 159175 доларів США 29 центів, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі - 159133,11 доларів США та підвищеним відсоткам у сумі - 42, 18 доларів США.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 20 грудня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство) далі ПАТ)«Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 002-2900/840-0759, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 210000,00 дол. США строком до 10.12.2037 року зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором від 20 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кожним окремо, було укладено договори поруки № № 002-2900/840-0759-Р і 002-2900/840-0759-Р/1, відповідно.

Позивач також зазначив, що він в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідач свої обовязки з повернення кредиту та нарахованих підвищених відсотках не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 11.08.2015 року складає 159175,29 доларів США., яка складається з: 159133,11 доларів США заборгованість за кредитом; 42,18 доларів США підвищені відсотки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області 28 липня 2016 року позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 159175 доларів США 29 центів. Також судом розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність вказаного рішення суду, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за такого.

Судом встановлено, що 20 грудня 2009 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 002-2900/840-0759, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 210000,00 дол. США строком до 10.12.2037 року зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, з кожним окремо, було укладено договори поруки № 002-2900/840-0759-Р та № 002-2900/840-0759-Р/1, відповідно.

В звязку з порушенням ОСОБА_3 кредитних зобовязань, станом на 11.08.2015 року,виникла заборгованість у розмірі 159175,29 доларів США, яка складалася з боргу по кредиту 159133,11 доларів США та по підвищеним відсоткам 42,18 доларів США.

Доказів на спростування заборгованості по кредиту відповідачі суду не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин та з урахуванням положень статей 526, 611, 1054 ЦК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що порушення ОСОБА_3 умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, є підставою для стягнення з неї зазначеного боргу.

Разом з тим, стягуючи кредитну заборгованість в солідарному порядку з відповідачів, суд не звернув увагу на те, що з поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені самостійні договори поруки і ці відповідачі між собою солідарно не поручались за боржника.

За такого, рішення суду слід змінити, стягнувши солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 159175,29 доларів США заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі - 159133,11 доларів США та підвищеним відсоткам у сумі - 42, 18 доларів США, а також таку ж саме суму, в такому ж порядку стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 13,45 %, суперечать дослідженим по справі доказам, зокрема змісту кредитного договору та розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

З цих же підстав не можуть бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта на припинення поруки через збільшення процентної ставки по кредиту, оскільки, як встановлено судом, зміни основного зобовязання по спірному кредиту не відбулось, тому що фактично процентна ставка не збільшувалась.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного висновку суду також не спростовують та не дають підстав для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області 28 липня 2016 року змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №002-2900/840-0759 від 20 грудня 2007 року 159175 (сто пятдесят девять тисяч сто сімдесят пять) доларів США 29 центів, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі - 159133,11 доларів США та підвищеним відсоткам у сумі - 42, 18 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №002-2900/840-0759 від 20 грудня 2007 року 159175 (сто пятдесят девять тисяч сто сімдесят пять) доларів США 29 центів, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі - 159133,11 доларів США та підвищеним відсоткам у сумі - 42, 18 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати в сумі 17189(сімнадцять тисяч сто вісімдесят девять) грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати в сумі 17189(сімнадцять тисяч сто вісімдесят девять) грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати в сумі 17189(сімнадцять тисяч сто вісімдесят девять) грн 41 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: Р.В. Березовенко,

ОСОБА_2