Рішення № 6250296, 26.05.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2807/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати депозитний договір № 427-Х08 від 15 вересня 2008 р., укладеного між ним та ВАТ АБ «Укргазбанк» та стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 150000 грн., отриманих від нього при укладанні депозитного договору № 427-Х08 від 15 вересня 2008 р. посилаючись на те, що йому терміново потрібні кошт, тому він вирішив використати своє право достроково розірвати договір. З цією метою 08 листопада 2008р., 27 листопада 2008р., 20 березня 2009р. звертався до відповідача з письмовими заявами з вимогою про дострокове розірвання договору та повернення суми, на які отримав усні відповіді з відмовою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала та пояснив, що банк, відмовляючи видати депозитний вклад позивачу керувався постановою правління Національного банку України від 11.10.2008 р. № 319, п.2.4 „Про виконання своїх зобов’язань за всіма типами договорів із залучення коштів у будь-якій валюті лише в разі настання строку завершення зобов’язань”.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність.

Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено депозитний договір № 427-Х08 /а.с. 5-6/.

У відповідності до п.1.1 депозитного договору банк відкрив ОСОБА_1 депозитний рахунок № 26350029390.980, а ОСОБА_1 вніс на цей рахунок грошові кошти у сумі 150000 грн. Депозит залучається з 15 вересня 2008 року і до 16 вересня 2009 року Пункт 3.6 вищевказаного договору передбачає також одноособове розірвання договору з ініціативи вкладника.

08 листопада 2008р., 27 листопада 2008р., 20 березня 2009р. ОСОБА_1 звернувся з письмовими заявами до банку з проханням розірвати депозитний договір та повернення йому всієї суми депозиту у розмірі 150000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. Пов’язане це було з тим, що йому терміново потрібні кошти.

В ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач отримав усну відмову з посиланням на встановлену Національним Банком України заборону на дострокове повернення грошових коштів за всіма договорами із залученням коштів на підставі Постанови Національного банку України № 319 „Про додаткові заходи щодо діяльності банків”.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У ч. 3 ст. 1058 ЦК України зазначено, що до відносин банку та вкладника, за рахунком на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку.

В ст. 1066 ЦК України вказується на те, що банк зобов’язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначити та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Постанова Нацбанку України № 319 від 11.10.2008 р. не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, але АКБ СР „Укрсоцбанк” підконтрольний і підзвітний Національному банку України, тому повинен виконувати вказану постанову.

Відповідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”, де зазначено, що згідно ч.2 ст. 57 Конституції України є нечинними, а отже, не можуть застосовуватись ті закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права й обов’язки громадян, які не доведені до відома населення у встановленому законом порядку. Це означає, що судове рішення не може ґрунтуватись на неоприлюднених нормативно-правових актах такого змісту.

Враховуючи, що юридичною особою являється АКБ СР „Укрсоцбанк”, тому стягнути вказану суму слід з цього банку.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 525, 611,1058, 1066 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати депозитний договір № 427-Х08 від 15 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк».

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, к/р 32008186401 в Операційному управлінні НБУ МФО 300001 на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 150000 (сто п’ятдесят тисяч) гривень за депозитним договором строкового банківського вкладу № 427-Х08 від 15 вересня 2008 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на користь дохід держави судовий збір в розмірі 1500 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: