Ухвала суду № 62500813, 04.11.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6299/16-ц

Провадження № 2-о/206/996/16

У Х В А Л А

04.11.2016року

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана заява.

Відповідно ч. 1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В своїй заяві заявник зазначає, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ніяких відомостей, що це є її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування не надає.

Без надання таких відомостей, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі не порушуючи правил підсудності.

Окрім того, заявником в порушення вимог ст.119 ЦПК України не був наданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275,60 грн., на наступні реквізити: одержувач:УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувач: ГУДКСУ у Дн-кій області, р/р 31215206700010, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989295, код суду 05383394, код бюджетної організації 22030001.

У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119,257 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст., 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко