Ухвала суду № 62499055, 04.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-2449/2011

Провадження № 2/0202/155/2016

УХВАЛА

04 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нікольської К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису відповідача в кредитному договорі №DNHDR020812307 від 26.12.2005 року та в договорі застави рухомого майна № DNHDR020812307 від 26.12.2005 року.

На вирішення експертизи просив поставити питання: Чи виконаний підпис в кредитному договорі №DNHDR020812307 від 26.12.2005 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 або іншою особою?

Чи виконаний підпис в договорі застави рухомого майна №DNHDR020812307 від 26.12.2005 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8а).

Суд, заслухавши сторони, вважає, що визначення достовірності підпису ОСОБА_1в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8а).

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", про визнання кредитного договору недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8а).

На вирішення експертові поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в кредитному договорі №DNHDR020812307 від 26.12.2005 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в договорі застави рухомого майна №DNHDR020812307 від 26.12.2005 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 або іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 0417/2-2449/2011, провадження №2/0202/155/2016 в якій містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ( а.с.133-148), вільні зразки почерку ОСОБА_1О.(а.с.164-167,172), Форма 1(а.с.224), договір купівлі-продажу квартири (ст.231) та оригінал кредитного договору №DNHDR020812307 від 26.12.2005 року, укладеного між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1, та оригінал Договору застави рухомого майна №DNHDR020812307 від 26.12.2005 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар