Ухвала суду № 62498828, 27.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6951/16 Головуючий 1 інстанції - Золотарьова Л.І.

Справа № 2018/11697/2012 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року

по справі за поданням Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 року Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року у задоволенні подання Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 11 жовтня 2016 року (здано на пошту 07 жовтня 2016 року) представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали ні скаржник, ні його представник присутні не були, копію ухвали представник ОСОБА_2 отримав 03 жовтня 2016 року.

Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Однак, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, до ухвалення рішення по справі з посиланням на те, що ОСОБА_2 не має можливості сплатити судовий збір через те, що на все його майно накладено арешт, а сам він з 04 квітня 2011 року до 18 квітня 2016 року був ув'язнений, не отримував заробітної плати або будь-яких інших доходів.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 не має можливості працювати та отримувати відповідну заробітну плату або відомості про фактичне виконання постанов держвиконавця, реалізацію майна апелянта.

На підставі наведеного, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, ставка судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 275,60 гривень.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02894131.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.82, ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна