Ухвала суду № 62497870, 03.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/65/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 908/1972/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства Основаніє та Комунального підприємства Водоканал про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду

у справі № 908/1972/16

за позовом: Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя,

до відповідача: Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя,

про стягнення 341 298,44 грн.

за участю представників:

від стягувача ОСОБА_1, довіреність № 437 від 03.10.2016 року

від боржника ОСОБА_2, довіреність № 25 від 11.01.2016 року

Розпорядженням в. о. керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-804/16 від 06.10.2016 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Мойсеєнко Т.В., заяву Міського комунального підприємства Основаніє та Комунального підприємства Водоканал про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду у справі № 908/1972/16 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.10.2016 року вказану заяву було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні 25.10.2016 року згідно вимог ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 03.11.2016 року, без винесення процесуального документу суду, за наслідком якого був складений протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач та боржник у справі звернулися до суду із спільною заявою в порядку приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, в якій просять затвердити мирову угоду, укладену сторонами в процесі виконання рішення суду у справі № 908/1972/16.

Безпосередньо в судовому засіданні 25.10.2016 року представники сторін підтримали вимоги поданої заяви та просили її задовольнити. Разом з тим представник стягувача надав суду докази в підтвердження повноважень заступника директора Міського комунального підприємства Основаніє ОСОБА_3 на підписання мирової угоди.

03.11.2016 року на адресу суду від сторін надійшло клопотання, за змістом якого останні у звязку з допущеними описками по тексту мирової угоди просять затвердити виправлену мирову угоду від 05.10.2016 року.

В судовому засіданні 03.11.2016 року представники сторін підтримали вимоги вказаного клопотання.

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, відтак судом розглядається виправлена редакція мирової угоди від 05.10.2016 року.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.09.2016 року позовні вимоги Міського комунального підприємства Основаніє до Комунального підприємства Водоканал задоволено, зокрема вирішено стягнути з Комунального підприємства Водоканал на користь Міського комунального підприємства Основаніє основний борг в сумі 359644,61 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5394,67 грн.

На виконання рішення у справі № 908/1972/16 господарським судом був виданий наказ від 27.09.2016 року.

Безпосередньо в судовому засіданні 25.10.2016 року представники сторін усно пояснили, що наказ № 908/1972/16 від 27.09.2016 року на даний час не перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби та виконавче провадження щодо його примусового виконання не було відкрито.

Відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК України (в редакції з урахуванням внесених змін від 02.06.2016 року) мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року, і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 4 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою (абзац 5 п. 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду (абзац 6 п. 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Оскільки зміст поданої сторонами виправленої мирової угоди в редакції від 05.10.2016 року, укладеної в процесі виконання рішення суду у справі № 908/1972/16 не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, вказана мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

Питання розподілу між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки це знайшло своє відображення за змістом мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року, ст. ст. 22, 44, 49, 78, ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву сторін № 10011 від 05.10.2016 року про затвердження мирової угоди у справі № 908/1972/16 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 05.10.2016 року у справі № 908/1972/16, укладену між сторонами в процесі виконання рішення від 09.09.2016 року у справі № 908/1972/16 за наступним змістом, зокрема:

ОСОБА_4

«_05_» _10__2016 року м. Запоріжжя

Комунальне підприємство «Водоканал» (ЄДРПОУ - 03327121) в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, в подальшому - Відповідач, з однієї сторони та Міське комунальне підприємство «Основаніє» (ЄДРПОУ 20485152) в особі тимчасово виконуючого обов'язки директора ОСОБА_3, в подальшому Позивач, з другої сторони, з метою мирного врегулювання спору, який розглянуто Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1972/16 про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 359644,61 грн. на користь Позивача, уклали цю ОСОБА_4 угоду про таке:

1. Відповідач приймає на себе зобов'язання відшкодувати Позивачу судові витрати по справі № 908/1972/16, що складаються із сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 5394,67 грн.

2. Заборгованість у розмірі 359644,61 грн. Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача рівними частинами протягом 12 місяців починаючи з листопада 2016 відповідно до наведеного графіку:

№ п/пМісяцьСума оплати (грн.)1.з 01 по 30 листопада 2016 року29 970,43 грн.2.з 01 по 31 грудня 2016 року29 970,38 грн.3.з 01 по 31 січня 2017 року29 970,38 грн.4.з 01 по 28 лютого 2017 року29 970,38 грн.5.з 01 по 31 березня 2017 року29 970,38 грн.6.з 01 по 30 квітня 2017 року29 970,38 грн.7.з 01 по 31 травня 2017 року29 970,38 грн.8.з 01 по 30 червня 2017 року29 970,38 грн.9.з 01 по 31 липня 2017 року29 970,38 грн.10.з 01 по 31 серпня 2017 року29 970,38 грн.11.з 01 по 30 вересня 2017 року29 970,38 грн.12.з 01 по 31 жовтня 2017 року29 970,38 грн.3. Судовий збір у розмірі 5 394,67 грн. Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача протягом 10 днів із дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.

4. У разі невиконання зобов'язань Відповідачем, визначених у пунктах 3 і 4 даної ОСОБА_4 угоди, Позивач має право звернутися до відповідних органів щодо примусового виконання умов ОСОБА_4 угоди та стягнення з Відповідача 359 644,61 грн. (триста п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сорок чотири гривні 61 копійка) - основного боргу та 5394,67 грн. (п'ять тисяч триста дев'яносто чотири гривні 67 копійок) судового збору.

5. Наслідки укладення мирової угоди передбачені статтями 78, 80 ГПК України сторонам відомі та зрозумілі.

6. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін, та один примірник залишається в матеріалах справи № 908/1972/16 Господарського суду Запорізької області.

7. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Запорізької області.

Позивач: Міське комунальне підприємство Основаніє вул. Українська, 29-а, м. Запоріжжя, 69095, ЄДРПОУ 20485152, п/р 26004055710117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399 Тимчасово виконуючий обовязки директора ______ ОСОБА_3 Відповідач: Комунальне підприємство Водоканал вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002 р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121 Генеральний директор ______ ОСОБА_5

3. Ухвала суду по справі № 908/1972/16 від 03.11.2016 року про затвердження мирової угоди набирає чинності з дня її винесення 03.11.2016 року та може бути предявлена до Державної виконавчої служби України згідно ст. ст. 3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року у строк з 03.11.2016 року по 03.11.2019 року.

Суддя О.Г.Смірнов