Ухвала суду № 62497472, 07.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення суду

07.11.16р. Справа № 904/6525/16

За заявою: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води, Дніпропетровської області)

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Форест" (м. Херсон)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів № 781/13 від 20.10.2015 та договором на закупівлю товарів № 805/13 від 09.11.2015 у загальному розмірі 2 744 227 грн. 72 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1 - юрисконсульт 2 категорії (довіреність № 18/804 від 04.02.2016)

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 01.06.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Форест" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 744 227 грн. 72 коп., з яких:

- 2 119 981 грн. 92 коп. - основний борг;

- 355 252 грн. 75 коп. - пеня;

- 148 398 грн. 73 коп. - штраф;

- 91 395 грн. 48 коп. - сума інфляційних втрат;

- 29 198 грн. 84 коп. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на закупівлю товарів № 781/13 від 20.10.2015 та за договором на закупівлю товарів № 805/13 від 09.11.2015 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 (суддя Ярошенко В.І.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Форест" основний борг у сумі 1 710 981 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 36 911 грн. 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 40 692 грн. 14 коп. та 26 828 грн. 79 коп. витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судом 17.10.2016 виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 20.10.2016 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 по справі № 904/6525/16 на 6 місяців зі сплатою боргу рівними частинами, а саме: щомісячно по 302 569 грн. 12 коп.

Заява обґрунтована наступним:

- підприємство відповідача знаходиться в скрутному фінансовому становищі;

- станом на 01.10.2016 у відповідача рахується кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 729 919 тис.грн. та за кредитною лінією 327 780 тис.грн.;

- заборгованість за рішенням суду є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства відповідача та виникнення загрози його банкрутства. В той же час, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є єдиним в Україні підприємством, що здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-окису урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних станцій України;

- арешт рахунків підприємства унеможливить розрахунки за енергоносії, що, в свою чергу, потягне припинення енергопостачання підрозділів підприємства, які в цьому випадку можуть загрожувати екологічній безпеці міста Жовті Води, у зв'язку із специфікою своєї діяльності;

- на підприємстві відповідача працює понад 7,3 тис. робітників. Так, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є містоутворюючим підприємством для міста Жовті Води, смт. Смоліне Кіровоградської області; забезпечує роботою мешканців м. Кіровограда та смт. Мала Виска, отже, зупинка підприємства призведе до зростання соціальної напруги в зазначених регіонах;

- Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" віднесено до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83.

У зв'язку із знаходженням судді Ярошенко В.І. у відпустці, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 856 від 24.10.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/6525/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016, вказану справу для розгляду заяви передано судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про розстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено її розгляд в засіданні на 07.11.2016.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.суду 68124/16 від 07.11.2016), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують обґрунтованість його заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Від позивача надійшла заява (вх.суду 68126/16 від 07.11.2016), в якій він просить суд у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду відмовити. У запереченнях позивач посилається на те, що відповідачем не надано достатніх доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання вищезазначеного рішення суду або роблять його неможливим, а посилання відповідача на скрутний фінансовий стан та відсутність грошових коштів на рахунках не може бути підставою для невиконання з його боку рішення суду, що набуло чинності. Крім того, на думку позивача, відповідачем свідомо не виконується рішення суду, що негативним чином позначається на роботі підприємства позивача.

У судове засідання 07.11.2016 з'явилися представники позивача та відповідача (заявника).

У судовому засіданні 07.11.2016 представником заявника (відповідача) було викладено зміст заяви про розстрочку виконання рішення у справі, наведено доводи в її обґрунтування.

Також у судовому засіданні представник відповідача (заявника) наголошував на тому, що можливість виконання рішення суду з урахуванням розстрочки дозволить уникнути зупинки підприємства, внаслідок арешту його майна в процесі примусового виконання рішення суду. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні 07.11.2016 наголошував на тому, що подана ним заява про розстрочку виконання рішення суду є такою, що направлена на фактичне та повне виконання рішення суду, його дії підтверджують, що він не ухиляється від виконання свого обов'язку перед позивачем, визнає наявність заборгованості, але просить суд під час вирішення питання про розстрочку врахувати його матеріальні інтереси та фінансовий стан.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.11.2016 проти задоволення заяви відповідача заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Звертав увагу, що невиконання рішення суду негативним чином відображається також і на його фінансовому стані.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (заявника), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 (суддя Ярошенко В.І.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Форест" основний борг у сумі 1 710 981 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 36 911 грн. 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 40 692 грн. 14 коп. та 26 828 грн. 79 коп. витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судом 17.10.2016 виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 20.10.2016 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 по справі № 904/6525/16 на 6 місяців зі сплатою боргу рівними частинами, а саме: щомісячно по 302 569 грн. 12 коп.

Заява обґрунтована тим що підприємство відповідача знаходиться в скрутному фінансовому становищі. Так, станом на 01.10.2016 у відповідача рахується кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 729 919 тис.грн. та за кредитною лінією 327 780 тис.грн. Заборгованість за рішенням суду є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства відповідача та виникнення загрози його банкрутства. В той же час, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є єдиним в Україні підприємством, що здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-окису урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних станцій України. Арешт рахунків підприємства унеможливить розрахунки за енергоносії, що, в свою чергу, потягне припинення енергопостачання підрозділів підприємства, які в цьому випадку можуть загрожувати екологічній безпеці міста Жовті Води, у зв'язку із специфікою своєї діяльності. Відповідач зазначав, що на підприємстві відповідача працює понад 7,3 тис. робітників. Так, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є містоутворюючим підприємством для міста Жовті Води, смт. Смоліне Кіровоградської області; забезпечує роботою мешканців м. Кіровограда та смт. Мала Виска, отже, зупинка підприємства призведе до зростання соціальної напруги в зазначених регіонах. Крім того, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" віднесено до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.11.2016 також наголошував на тому, що подана ним заява про розстрочку виконання рішення суду є такою, що направлена на фактичне та повне виконання рішення суду, його дії підтверджують, що він не ухиляється від виконання свого обов'язку перед позивачем, визнає наявність заборгованості, але просить суд під час вирішення питання про розстрочку врахувати його матеріальні інтереси та фінансовий стан.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 27.09.2016 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно з пунктом 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до пункту 7.2. вказаної Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи питання щодо часткового задоволення заяви відповідача, суд виходив також із наступного.

- долучена до матеріалів справи фінансова звітність підприємства-відповідача, свідчить, що підприємство на теперішній час перебуває у скрутному фінансовому стані. Станом на 01.10.2016 у відповідача рахується кредиторська заборгованість 729 919 тис.грн. та за кредитною лінією 327 780 тис.грн.;

- стягнення всієї суми заборгованості може призвести до зупинки підприємства відповідача, на якому працюють 7 300 працівників. Крім того, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є єдиним в Україні підприємством, що здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-окису урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних станцій України. Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є містоутворюючим підприємством для міста Жовті Води, смт. Смоліне Кіровоградської області; забезпечує роботою мешканців м.Кіровограда та смт. Мала Виска, отже, зупинка підприємства призведе до зростання соціальної напруги в зазначених регіонах;

- арешт рахунків підприємства унеможливить розрахунки за енергоносії, що, в свою чергу, може потягнути припинення енергопостачання підрозділів підприємства, які в цьому випадку можуть загрожувати екологічній безпеці міста Жовті Води, у зв'язку із специфікою своєї діяльності;

- Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" віднесено до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83;

- на підприємстві відповідача проводяться заходи щодо стабілізації власної господарської діяльності, що підтверджується наказами про зміну в організації виробництва та праці;

- можливість виконання рішення суду з урахуванням розстрочки дозволить уникнути зупинки підприємства, внаслідок арешту його майна в процесі примусового виконання рішення суду;

- подану відповідачем заяву про розстрочку виконання рішення суд розглядає, як таку, що направлена на фактичне та повне виконання рішення суду, а дії відповідача підтверджують, що він не ухиляється від виконання свого обов'язку перед позивачем, визнає наявність заборгованості, але просить суд під час вирішення питання про розстрочку врахувати його матеріальні інтереси та фінансовий стан.

Так, судом було описано вище обставини, що підтверджують неможливість негайного повного виконання рішення суду відповідачем. Крім того, суд вважає вказані обставини виключними та такими, що є підставою для застосування норм статті 121 Господарського процесуального кодексу України з метою уникнення негативних наслідків неплатоспроможності боржника для можливості подальшого реального виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 по справі № 904/6525/16 у повному обсязі.

При цьому, суд прийшов до висновку щодо необхідності часткового задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, оскільки, як вказував у запереченнях на заяву позивач, підприємство позивача на даний час також знаходиться у достатньо складному фінансово-економічному стані. Крім того, враховуючи наявність інфляційних процесів в економіці держави, суд приходить до висновку, що розстрочення виконання рішення суду на шість місяців може понести негативні наслідки для позивача, а також не буде адекватним за існуючих обставин справи.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення суду, та враховуючи те, що заявником надано докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або унеможливлюють його виконання, скрутне матеріальне становище боржника, з метою реального виконання рішення суду від 27.09.2016, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду та розстрочити його виконання на чотири місяці рівними частинами.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження". Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження (пункт 7.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 27.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 по справі № 904/6525/16 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 по справі № 904/6525/16 на чотири місяці рівними частинами наступним чином:

- до 30.11.2016 - 453 853 грн. 69 коп.;

- до 31.12.2016 - 453 853 грн. 69 коп.;

- до 31.01.2017 - 453 853 грн. 69 коп.;

- до 28.02.2017 - 453 853 грн. 68 коп.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3