Рішення № 62497404, 01.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.16р. Справа № 904/5084/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Промремсервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 46 643, 28 грн.

Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.

Судді: Манько Г.В.

Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, дов. НВТ 871818 від 30.06.16 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом про стягнення 24 431,22 грн. основного боргу, 2090,38 грн. річних, 20 121,68 грн. інфляції.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.06.16р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про прийняття справи до провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про прийняття справи № 904/5084/16 до провадження повернено підприємством зв"язку з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні, яке було призначене на 01.11.16 р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року між приватним підприємством „Промремсервіс" (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір № 008/2013, відповідно до п.1.1. якого Замовник (відповідач у даній справі) доручає Підряднику (позивачу) здійснити реконструкцію нежитлового приміщення за адресою: пр. Пеліна, 65 в м. Дніпродзержинську під амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 3 "Центр первинної медикосанітарної допоиоги № 3":

- монтаж пожежної сигналізації;

- монтаж охоронної сигналізації;

- монтаж та установка міні-АТС, комп'ютерних та телефонних мереж, а Замовник зобов"язується оплатити виконані роботи в повному обсязі, згідно договірної ціни та кошторису, які є невід"ємною частиною даного договору та рахунку на обладнання і матеріали.

Загальна сума робіт за цим договором складає 24 857,84 грн без ПДВ, в тч. обладнання на суму 9921,42 грн., що відповідає договірній ціні, яка є невід"ємною частиною даного договору (п.2.1. договору).

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Виконуючи умови договору, позивач виконав роботи передбачені договором, про що свідчить підписаний між сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року на суму 24 857,84 грн.

Зазначений акт підписаний відповідачем без заперечень до якості виконаних робіт.

03 листопада 2014 року Дніпродзержинська об'єднана державна фінансова інспекція провела зустрічну звірку Відповідача з питання документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р.

За результатами звірки надано Довідку № 830/21/141 з від 03.11.2014 р., в якій зазначено, що „ФОП ОСОБА_1 не надано первинні документи, що підтверджують роботу технічних ресурсів, за допомогою яких виконувалися будівельні роботи на об'єкті реконструкції (а саме: установка для зварки ручної дугової 0,0296 маш/год на суму 0,22 грн. компресори пересувні - з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа, (7 ат) подача 2,2 м3/хв. - 1,9539 маш/год на суму 150,35 гри., машини свердлильні електричні - 22,782 маш-год. на суму - 19,14 грн.), а також витрати на тару та упаковку на суму 46,86 грн., на комплектацію обладнання на суму 37,47 грн., на запасні частини на суму - 93,70 грн.) та мастильні матеріали у кількості - 0,456 кг на суму 5,93 гривень.

Зазначене стало причиною відхилення у вартості будівництва на загальну суму 353,67 грн., що з урахуванням ПДВ складає 426,62 грн., які включено до акту форми № КБ-2в № 67 за серпень 2013.

Таким чином, 30.11.14р., сторони дійшли згоди про те, що виконані роботи, прийняті в липні 2013 року складають 24 431,22 грн., яку позивач і просить стягнути.

Відповідно до п.2.3. вказаного вище договору, кінцевий розрахунок здійснюється на протязі 3-х банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання щодо оплати виконаних робіт в сумі 24 431,22 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на вищевказану суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за період з 05.08.13 р. по 10.06.16р. складає 2090,38 грн.; сума інфляції за період з серпня 2013 р. по березень 2016 р. складає 20 121,68 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Промремсервіс", (51940, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.Металургів,8, кв.23, код ЄДРПОУ 31045036) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) 24 431 ( двадцять чотири тисячі чотириста тридцять одна гривня) 22 коп. основного боргу, 2090 (дві тисячі дев"яносто гривень) 38 коп. річних, 20 101 (двадцять тисяч сто одна гривня) 68 коп. інфляції, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

Головуючий колегії І.Ф. Мельниченко

Суддя Суддя Г.В.Манько В.І.Петрова