Ухвала суду № 62497403, 02.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.16 Справа № 904/8317/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІДЛЕНС-УКРАЇНА", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Гвардійське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 95 157,64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Кулагіна В.Д. - довіреність № 8 від 01.09.16;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 12.10.16.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІДЛЕНС-УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 95 157,64 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем на СТО ФОП ОСОБА_1 був проведений ремонт автомобіля ЗАЗ Ланос державний номер НОМЕР_1, за результатами якого в автомобілі був відремонтований генератор та замінено водяний насос (помпа); однак, протягом 30 хвилин після забирання автомобіля з ремонту СТО, сталося загорання під капотом в зоні двигуна. Позивач вважає, що при проведенні ремонту відповідачем було ослаблено паливний патрубок, внаслідок чого виникло витікання пального на колектор, що і спричинило загорання в моторному відсіку автомобіля.

Ухвалою суду від 23.09.16 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.10.16.

У судовому засіданні 19.10.16 оголошено перерву до 02.11.16.

У судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

В засіданні судом встановлено, що для правильного вирішення цього спору необхідно встановити причини пожежі автомобіля та встановити наявність або відсутність вини відповідача в загоранні автомобіля. Для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В судовому засіданні сторонам запропоновано надати перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Сторони скористались своїм правом та надали перелік таких питань.

Дослідивши матеріали справи та запропоновані сторонами питання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої слід поставити такі питання:

1) Яка причина виникнення пожежі? Чи є причинно-наслідковий зв'язок між пожежею та ремонтом генератора та/або заміною водяної помпи?

2) Чи відповідав стан автомобіля технічній документації на нього та вимогам Правил пожежної безпеки? Чи не є причиною виникнення пожежі неналежний технічний стан елементів автомобілю? Якщо так, то чи пов'язаний такий неналежний технічний стан із здійсненням відповідачем ремонту генератора та/або заміни водяної помпи?

3) Чи не є причиною виникнення пожежі неналежне виконання водієм правил експлуатації автомобіля?

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до отримання висновків експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/8317/16 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) Яка причина виникнення пожежі? Чи є причинно-наслідковий зв'язок між пожежею та ремонтом генератора та/або заміною водяної помпи?

2) Чи відповідав стан автомобіля технічній документації на нього та вимогам Правил пожежної безпеки? Чи не є причиною виникнення пожежі неналежний технічний стан елементів автомобілю? Якщо так, то чи пов'язаний такий неналежний технічний стан із здійсненням відповідачем ремонту генератора та/або заміни водяної помпи?

3) Чи не є причиною виникнення пожежі неналежне виконання водієм правил експлуатації автомобіля?

Експертній установі самостійно визначити вид експертизи, у разі необхідності, провести її у комісійному складі. У разі необхідності, залучити для виконання експертизи компетентного фахівця.

Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти порівну: 50% на позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІДЛЕНС-УКРАЇНА" та 50% на відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі № 904/8317/16 зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя М.О. Ніколенко