Ухвала суду № 62497219, 07.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 908/3066/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),суддів:Козир Т.П., Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОНМОЛПРОМ"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016у справі№ 908/3066/15Господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доПублічного акціонерного товариства "ДОНМОЛПРОМ"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідача1. Приватне акціонерне товариство "Геркулес", 2. Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", 3. Приватне підприємство "Український продукт",прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Касаційна скарга ПАТ "ДОНМОЛПРОМ" підписана представником товариства ОСОБА_1., але підтвердження повноважень якого не додані до касаційної скарги та відсутні в матеріалах справи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо. Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Таким чином, до касаційної скарги додані незасвідчені належним чином ксерокопії поштових описів вкладення до цінного листа та фіскальних чеків від 01.07.2016, які не може бути прийняті судом у якості доказів надсилання копії касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016 іншим сторонам у справі №908/3066/15, оскільки в поштових описах вкладення у цінний лист зазначено: "Апеляційна скарга вих.б/н від 30.06.2016 на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 у справі №908/2769/15".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

ПАТ "ДОНМОЛПРОМ" подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою ст. 8 Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

В клопотанні скаржник зазначає, що ПАТ "ДОНМОЛПРОМ" знаходиться в зоні проведення активної фази АТО, де наразі відбуваються відкриті бойові дії, мають місце численні випадки розбою та мародерства, є цілком обгрунтованим скрутне фінансове становище скаржника, однак до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, ПАТ "ДОНМОЛПРОМ" одночасно звернулось з клопотанням про поновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги, не вбачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку, оскільки касаційна скарга оформлена неналежним чином.

Статтею 1113 ГПК України, встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не було дотримано форми касаційної скарги.

З огляду на вище сказане, клопотання про поновлення строку не може бути розглянуто до тих пір, поки не буде усунено недоліки оформлення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДОНМОЛПРОМ" в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №908/3066/15.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОНМОЛПРОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №908/3066/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.П. Козир

О.А. Кролевець