Ухвала суду № 62497142, 27.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 915/1036/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В.,Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

на ухвалу та на постановугосподарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 (про відмову у задоволені скарги на дії ліквідатора ПАТ "Возко" Симончука О.М.) Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016

у справі№ 915/1036/15 господарського суду Миколаївської області за заявою Публічного акціонерного товариства "ВОЗКО"пробанкрутствоарбітражний керуючий Симончук О.М. В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 (суддя Василяка К.Л.) відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Діамантбанк" на дії ліквідатора ПАТ "ВОЗКО" арбітражного керуючого Симончука О.М.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 (колегія суддів: Воронюк О.Л., Лашин В.В., Т.А. Величко) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 (про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Діамантбанк" на дії ліквідатора ПАТ "ВОЗКО" залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Діамантбанк" - без задоволення.

Не погодившись з судовими рішеннями, ПАТ "Діамантбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016, справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Подана Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" (далі-ПАТ "Діамантбанк") касаційна скарга б/н від 14.09.2016 року не може бути прийнята Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Як вбачається з касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Діамантбанк" на дії ліквідатора ПАТ "ВОЗКО" арбітражного керуючого Симончука О.М. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року, якою вказану ухвалу залишено без змін.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Таким чином ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду скарги кредитора на дії ліквідатора із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Зазначена правова позиція наведена в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15, від 27.01.2016 у справі № Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції від 25.08.2016, що прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду від 29.12.2015 про відмову у задоволені скарги ПАТ "Діамантбанк" на дії ліквідатора ПАТ "Возко" Симончука О.М. не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись нормами ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 107, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 (про відмову у задоволені скарги на дії ліквідатора ПАТ "Возко" Симончука О.М.) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 у справі № 915/1036/15.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений за платіжним дорученням №1813_2 від 14.09.2016.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук