Ухвала суду № 62496541, 26.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. Справа №804/4919/16Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування рішень, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся доДніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про про визнання дій неправомірними, скасування рішень, скасування постанов.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

26 жовтня 2016 року у судове засідання з'явився представник позивача, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Під час дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області належним чином оформлену інформацію у вигляді письмових пояснень щодо призначення та проведення 02.07.2016р. позапланової перевірки дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об'єкту будівництва - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1

Витребувані докази надати до суду до 15 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар