Постанова № 62496412, 14.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.07.2016
Номер справи
804/16186/15
Номер документу
62496412
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. Справа № 804/16186/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сидоренко Д.В., судді Верби І.О., судді Степаненко В.В., при секретарі Пасічник Т.В., розглянувши за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Грановського М.О.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1,

до відповідачів:

Міністерства внутрішніх справ України,

Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці,

про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу голови ліквідаційної комісії з ліквідації - т.в.о. начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці №80 о/с від 21.08.2015р. в частині звільнення з посади оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ, капітана міліції Стовбун К.А.;

- зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати позивача на посаду в органах внутрішніх справ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ винесено неправомірно, він є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки на момент його прийняття, позивач знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, в адміністративному позові позивач зазначила, що під час реорганізації працівників було переведено до територіальних підрозділів МВС, а осіб які перебували у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було звільнено та не запропоновано переведення на інші вільні посади до територіальних підрозділів МВС.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці проти задоволення адміністративного позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ» було видано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 08.06.2015 року № 664 «Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці», в якому зазначено про повну ліквідацію Управління МВС України на Придніпровській залізниці. Такого висновку можна дійти у зв'язку з тим, що наразі відсутні будь-які накази МВС України про створення нового структурного підрозділу, який би дублював або перейняв функції Управління МВС України на Придніпровській залізниці. Жодних відомостей про правонаступників Управління МВС України на Придніпровській залізниці в згаданому вище наказі МВС України від 08.06.2015 року № 664 також не міститься. Окремих наказів щодо правонаступників Управління МВС України на Придніпровській залізниці Міністерством внутрішніх справ України також не видавалось.

Відповідач Міністерство внутрішніх справ України залізниці проти задоволення адміністративного позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив зокрема, що Управління МВС України на Придніпровській залізниці діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того зазначив, що відповідно до вимог діючого законодавства прийнято рішення про повну ліквідацію органів внутрішні з справ, що свідчить про відсутність законної та фізичної можливості поновлення на службі в органах внутрішніх справ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

До публічної служби у встановлених випадках відноситься державна служба. Так, за змістом ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це професійна діяльність осіб, що займають посади в державних органах та їх апараті з метою практичного виконання завдань і функцій держави та одержують зарплату за рахунок державних коштів.

Віднесення служби до державної, тобто публічної, можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань та і функцій держави, оплачується з державних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про міліцію» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

ОСОБА_1 обіймала посаду оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ.

Наказом Управління МВС України на Придніпровській залізниці №69 о\с від 15.05.2014р. «По особовому складу» капітану міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ, з 06.08.2014р. до 28.05.2017р., надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до наказу МВС України від 14 квітня 2015 року №431 «Про заходи щодо реформування органів внутрішніх справ», з метою оптимізації структури та штатної чисельності органів внутрішніх справ було видано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 22.06.2015 року №741 «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах транспортної міліції», яким скорочено в Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці 865 посад, тобто скорочено всі існуючі посади, окрім посад членів комісії з ліквідації Управління МВС України на Придніпровській залізниці.

З метою реалізації вищезазначеного наказу Міністерства внутрішніх справ України Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці було видано наказ від 30.06.2015 року №138 «Про організаційно-штатні зміни в УМВС».

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.06.2015 року №664 «Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці», в якому зазначено про повну ліквідацію Управління МВС України на Придніпровській залізниці.

21.08.2015 року Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці було видано наказ №80 о/с, яким згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ, звільнено з ОВС України за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Підпунктом «є» п. 49 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (далі Положення №114), визначено, що особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ надаються додаткові та соціальні (по вагітності, родах і догляду за дитиною), творчі, у зв'язку з навчанням відпустки. Крім того, п.61 Положення №114 встановлено, що додаткові і соціальні відпустки особам рядового начальницького складу надаються відповідно до законодавства.

Відповідно до п.17 Положення №114 вагітні жінки і матері з числа осіб рядового і начальницького складу користуються всіма правами і пільгами, встановленими законодавством.

Відповідно до ст.1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) останній регулює трудові відносини всіх працівників.

Відповідно до ст.179 КЗпП України Кодекс законів про працю України за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП, звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору.

На момент видання спірного наказу - 20.08.2015 року позивач виховувала дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

У розділі IV Положення №144 викладено умови призначення на посади, переміщення та просування по службі осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, у тому числі передбачена можливість переміщення цих осіб по службі при скороченні штатів, але значення терміну "скорочення штатів" не розкрито, у зв'язку із чим при встановленні наявності такого скорочення і правомірності його проведення необхідно керуватися нормами трудового законодавства.

Підпунктом «г» п. 64 Положення № 114 передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Процедура звільнення зі служби через скорочення штатів Положенням детально не визначена.

Оскільки спеціальним нормативним актом не можуть бути звужені права працівника, порівняно із правами, передбаченими КЗпП України, в частині процедури звільнення працівника з підстав скорочення штату підлягають застосуванню норми КЗпП України.

Так, згідно статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим, відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

З викладеного вбачається, що роботодавець зобов'язаний запропонувати працівнику, який вивільняється, всі наявні вакансії, які відповідають його кваліфікації, досвіду роботи та стану здоров'я і які може виконувати працівник, і не лише за місцем його роботи в певному структурному підрозділі, а всі вакансії, які є в юридичної особи.

Звільнення зі служби через скорочення штатів відповідно до Розділу VII Положення №114 допускається при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Згідно листа попередження від 25.06.2015р., капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ Управління МВС України на Придніпровській залізниці попереджено про звільнення за п.1 ст.40

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Згідно наказу МВС України №741 від 22.06.2015 року «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах транспортної міліції» лінійний відділ на станції Дніпропетровськ Управління МВС України на Придніпровській залізниці не ліквідовувався, а реорганізовувався, тобто скорочені штатні посади були додані до інших підрозділів внутрішніх справ та ці посади були запропоновані працівникам, які вивільняються.

Однак, позивачу, не зважаючи на те, що на той час остання знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не було запропоновано іншу роботу, яка відповідає її кваліфікації.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було звільнено із органів внутрішніх справ із порушенням чинного законодавства. У зв'язку з цим оскаржуваний наказ в частині звільнення позивача є протиправним та підлягає скасуванню, а на МВС України, враховуючи ліквідацію Управління МВС України на Придніпровській залізниці, має бути покладено обов'язок працевлаштувати позивача в органах внутрішніх справ.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 14.07.2016р.

У повному обсязі постанову складено 25.07.2016р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС на Придніпровській залізниці № 80 о/с від 21.08.2015 року в частині звільнення з органів МВС капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ.

Зобов'язати МВС України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду в органах внутрішніх справ.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.В. Сидоренко І.О. Верба В.В. Степаненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 62496412 ?

Документ № 62496412 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 62496412 ?

Дата ухвалення - 14.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62496412 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62496412 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62496412, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 62496412, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 62496412 відноситься до справи № 804/16186/15

Це рішення відноситься до справи № 804/16186/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62496408
Наступний документ : 62496413